Решение № 2-145/2017 2-145/2017(2-3999/2016;)~М-3392/2016 2-3999/2016 М-3392/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 29 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец 17.08.2016 г. направила ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Документы получены 18.08.2016 г. Страховое возмещение не было выплачено. 09.09.2016 г. ответчику был направлен отчет независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 135600 рублей, УТС составила 18821 рубль. На момент подачи иска страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 154421 рубль, неустойку на момент вынесения решения, штраф, расходы за составление отчета независимой оценки 14 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, почтовые расходы 323,11 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило. Извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указало, что истцом не была исполнена его обязанность по представлению автомобиля страховщику на осмотр. Дата осмотра не была согласована истцом со страховщиком. Вместе с тем, даты осмотра по адресу г. Н.Новгород, ул. *, д. 96, предложенные ответчиком, были проигнорированы истцом. На основании изложенного полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Считает, что взыскание неустойки будет являться неосновательным обогащением со стороны истца. Просит в случае удовлетворения иска применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 29 июля 2016 года в 18 часа 30 минут по адресу г. Н.Новгород, ул. *, д. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус госномер */152 под управлением ФИО3 и автомобиля Джиили госномер */152 под управлением ФИО4

Автомобиль Джиили госномер */152, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д. 8), получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, в отношении которого 02 августа 2016 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд считает вину ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной. Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, в том числе справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису * *. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису * *

17.08.2016 г. истец направила ответчику с заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 9-10). Заявление получено ответчиком 18.08.2016 г. (л.д. 11). Из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО усматривается, что истец проинформировала ответчика о том, что повреждения ее автомобиля исключают возможность его участия в дорожном движении (л.д. 13). Одновременно с заявлением ответчику было направлено извещение об осмотре автомобиля 25.08.2016 г. в 09 часов 00 минут по адресу г. Н.Новгород, пр. *, д. 84 г. Данный адрес также содержится и в заявлении истца.

21 сентября 2016 г. ответчик направил истцу уведомление, в котором просил посетить ближайший центр урегулирования убытков для согласования даты, времени и места осмотра. При этом, сведений о получении истцом указанного уведомления, ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

07 сентября 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, претензия была получена ответчиком 12 сентября 2016 г. (л.д. 45-47). Страховое возмещение доплачено не было.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза по вопросу определения величины ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П), поврежденного в результате ДТП 29.07.2016 г. округленно составляет 99 445 рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 9 394 рублей. Транспортное средство Джиили госномер */152 при наличии повреждений, полученных в результате ДТП от 29.07.2016 г., передвигаться самостоятельно с соблюдением правил безопасности дорожного движения не могло.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 года, квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Требование ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика суд признает необоснованным, поскольку из заключения судебного эксперта, а также из заявления истца, и акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «ПС-Эксперт» 25.08.2016 г. по адресу г. Н.Новгород, пр. *, д. 84г, усматривается, что автомобиль истца, при наличии указанных в акте повреждений, не мог являться участником дорожного движения. На основании изложенного суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Суд считает установленной сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 839 рублей (99445 руб. + 9394 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Размер страховой суммы - 400 000 рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Принимая во внимание, что договор страхования заключен после 01 октября 2014 года, почтовые расходы истца подтверждены документально (л.д. 22, 80), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 323 рубль 11 коп.

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60,61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54581,06 руб. (108839+323,11 руб./2). Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 10 000 рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования. Учитывая, что страховое возмещение в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (20 дней), не выплачено, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Поскольку заявление истца было получено ответчиком 18.08.2016 г. суд исходит из периода просрочки с 08 сентября 2016 г. по 10 марта 2017 г. Расчет неустойки следующий: 109162,11 *1%*184 дн. = 200 858 руб. 28 коп. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 15 000 рублей.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела по мнению суда соответствует 1000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер страховой суммы - 400 000 рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей,

Принимая во внимание, что договор страхования заключен после 01 октября 2014 года, расходы истца по независимой оценке не превышают лимит ответственности страховщика (400 000 рублей), подтверждены документально, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в размере 14 000 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности. Данные расходы не могут быть признаны обоснованными, поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 983 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 * удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 * страховое возмещение в размере 108 839 руб., почтовые расходы в размере 323 руб. 11 коп., штраф в размере 10000 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки 14 000 руб., всего 149 162 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере3 983 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина