Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 22 января 2026 г.

Мировой судья Музеник В.В. Дело № 10-2/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 12.11.2025, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении Д. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 12.11.2025 отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении Д. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям не в полном объёме, в связи чем просит постановление изменить.

Считает, что мировым судьёй нарушены положения ч. 1.1 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно чч. 1, 5 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. Заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В силу ч. 1.1 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Из положений ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к уголовным делам частно-публичного обвинения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 05.11.2025 к мировому судье судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Д. в порядке частного обвинения в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, мировой судья указал, что в заявлении описаны признаки состава преступления, которое не относится к уголовным делам частного обвинения – ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к уголовным делам частно-публичного обвинения.

Вопреки доводам жалобы, заявление ФИО1 не возвращалось в связи с несоответствием заявления требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для направления указанного заявления руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.

Таким образом, мировой судья пришёл к верному выводу о необходимости отказа в принятии заявления ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 12.11.2025, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении Д. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70MS0037-01-2025-004902-39