Решение № 2-629/2025 2-629/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-629/2025

дело № 2-629/2025

УИД: 30RS0014-01-2025-000965-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Харабали Астраханской области

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, АО «Россельхозбанк», ФИО1 об освобождении от ареста имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении от ареста имущества, указывая, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО4 автомобиль марки ЗИЛ-№, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № шасси (рама) 024706. Судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное транспортное средство. Должником по указанному исполнительному производству является ответчик ФИО4 Данное исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Постановлением Харабалинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменены все ограничительные меры, в том числе сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Просит снять запрет на регистрационные действия (арест), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении автомобиля ЗИЛ-4331, 1993 год выпуска, государственный регистрационный номер <***>, № шасси (рама) 024706.

Определением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Россельхозбанк».

Определением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Соответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись ответчику по месту жительства, однако возвращены почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Харабалинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, соответчик ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 460 ГК РФ, следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На основании ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Также в соответствии с п. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно указанной статье, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ, обязан предоставить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. п. 4, 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, собственники транспортных средств либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст. 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки ЗИЛ-№, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, № шасси (рама) 024706, на основании договора купли-продажи от 26.08.2015г. Транспортное средство зарегистрировано в МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Определением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО3 в пределах суммы иска, наложения ареста на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных.

Заочным решением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала удовлетворены. С индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ФИО5, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 676,04 рублей. Обращено к взысканию залоговое имущество: по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

Судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по <адрес> 16.03.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, с предметом исполнения – наложение ареста.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки ЗИЛ-4331, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, № шасси (рама) №, что подтверждается карточкой АМТС (л.д.10, 23).

Согласно справке заместителя начальника Харабалинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (решение суда исполнено).

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» в отношении ФИО4, отсутствует неисполненные кредитные договоры, право требования задолженности по решению Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 915676,04 руб. уступлено ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Харабалинского РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Харабалинского районного суда по делу №, в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 948 676,04 руб. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала. Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Постановлением Харабалинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены ограничительные меры, сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО4

Оценив письменные доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на автомобиль марки ЗИЛ-4331, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>, № шасси (рама) 024706, факт передачи их от продавца к покупателю на основании договоров купли-продажи, приходит к выводу о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество, оно должнику по исполнительному производству не принадлежало, а принадлежало на праве собственности истцу ФИО2, которая должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 об освобождении от ареста недвижимого имущества - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ЗИЛ-№, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, шасси (рама) №, сняв запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В.Крылова