Решение № 2-2567/2025 2-2567/2025~М-2464/2025 М-2464/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2567/2025

Дело № 2-2567/2025

УИД 13RS0023-01-2025-004120-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 6 декабря 2021 года,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указывая, что 6 декабря 2021 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4299999 рублей 8 копеек на срок по 7 сентября 2026 года с взиманием за пользование кредитом 5,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 299 999 рублей 8 копеек.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Таким образом, по состоянию на 23 сентября 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1958516 рублей 28 копеек, из которых:

- 1863442 рубля 79 копеек - основной долг;

- 75381 рубль 56 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1740 рублей 95 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 17950 рублей 98 копеек - пени по просроченному долгу.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 6 сентября 2021 года в размере 1958516 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34589 рублей (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из письменных материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 6 сентября 2021 года заключен кредитный договор №625/0018-1708212, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 4299999 рублей 8 копеек на срок – 60 месяцев под 5,9% годовых. Платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 82931 рубль 23 копейки, размер первого платежа – 82931 рубль 23 копейки, размер последнего платежа – 82972 рубля 39 копеек (л.д. 17-20).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 4 299 999 рублей 8 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из пункта 2.5 Общих условий заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (л.д. 25-27).

Однако ответчик допустил нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке платежей.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

18 августа 2025 года ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> (л.д. 31).

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет по состоянию на 23 сентября 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 958 516 рублей 28 копеек, из которых:

- 1 863 442 рубля 79 копеек - основной долг;

- 75 381 рубль 56 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 740 рублей 95 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены, также от ответчика не поступили возражения относительно заявленных требований.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 6 сентября 2021 года в размере 1 958 516 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 34589 рублей, что подтверждается платежным поручением № 649761 от 21 октября 2025 года (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме и уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1 в размере 34585 рублей, согласно следующему расчету:

(1958516 рублей 28 копеек – 1000000 рублей) х 1% + 25000 рублей.

При этом государственная пошлина в размере 4 рубля уплачена истцом излишне, в связи с чем, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджета.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 6 декабря 2021 года удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору <***> от 6 декабря 2021 года в размере 1958516 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 28 копеек, 34585 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №, КПП 997950001) государственную пошлину в размере 4 (четыре) рубля по платежному поручению № 649761 от 21 октября 2025 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина