Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием прокурора Ивановой М.В.,

истца ФИО1,

представителя истца Гончаровой М.Р.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Ржевский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В судебном заседании истец мотивировал заявленные требования тем, что 09 августа 2016 года ответчиком ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно: умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, в результате чего ему была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области 1-2 зубов справа и ветви слева со смещением. В отношении ФИО2 20 января 2017 года вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения с иском в суд вступил в законную силу. Кроме того, противоправными действиями обвиняемого ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных переживаниях, а именно: сильной физической боли, которую он испытал при нанесении ему обвиняемым ударов по лицу. Также он испытывал физическую боль от полученных травм и увечий на протяжении длительного времени. Причинённый ему моральный вред он оценивает в сумму 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу моральный вред в сумме 100 000 рублей и расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представителя истца Гончарова М.Р. поддержала исковые требования своего доверителя, просила требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском о взыскании с него морального вреда в размере 100 000 рублей не согласился, с требованиями о взыскании расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей согласен.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в разумных пределах, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ответчик ФИО2 причинил истцу ФИО1 вред здоровью средней тяжести, в результате чего ему была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области 1-2 зубов справа и ветви слева со смещением.

Ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 1319 рублей 75 копеек.

В связи с этим истец отказался от исковых требований в части возмещения материального ущерба в сумме 1319 рублей 75 копеек. Отказ истца от иска принят судом, и дело в данной части прекращено, о чем судом вынесено определение от 24.04.2017 года.

В судебном заседании установлено, что истцу противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных переживаниях, а именно: сильной физической боли, которую он испытал при нанесении ему ответчиком ударов по лицу. Также он испытывал физическую боль от полученных травм и увечий на протяжении длительного времени, был лишен возможности вести привычный образ жизни.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда согласно ст.1101 ГК РФ, с учетом характера полученных истцом телесных повреждений, по степени тяжести относящихся к вреду здоровью средней тяжести, продолжительности лечения, а также исходя из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а также учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела и степень вины ответчика, добровольное удовлетворение ответчиком требований о возмещении материального вреда, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные расходы: за юридические услуги по составлению искового заявления в суд, за участие его представителя в суде, а также за ознакомление с материалами уголовного дела в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной квитанцией № 007278 от 18.01.2017 года, согласно которой ФИО1 оплачено 10 000 рублей адвокату Гончаровой М.Р. за составление искового заявления в Ржевский городской суд, за ведение гражданского дела в Ржевском городском суде, и за ознакомление с материалами дела.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах несения истцом судебных расходов у суда не имеется. Необходимость предъявленной к возмещению суммы обусловлена наличием возникшего между сторонами спора, отсутствием у истца юридического образования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с предоставлением юридических услуг истцу, являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в расходы, понесенные истцом-потерпевшим ФИО1 в сумме 10 000 рублей входит и представительство потерпевшего адвокатом Гончаровой М.Р. в уголовном деле, возбужденным в отношении ФИО2

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Статья 131 УПК РФ содержит перечень расходов, отнесенных к процессуальным издержкам. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с участием в уголовном деле представителя, отнесены к иным расходам, по уголовному делу.

Вопросы о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, не разрешенные судом при постановлении приговора, могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов понесенных истцом на услуги представителя при рассмотрении уголовного дела, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

Определяя разумные пределы расходов истца на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности данного гражданского дела, предмета спора и объёма защищаемого права, длительности рассмотрения дела, а также учитывает характер оказанной им правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца – адвокат Гончарова М.Р., качество подготовленного искового заявления.

Учитывая время занятости адвоката при выполнении поручения по данному делу, цену иска, сложность дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в суд подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей. Суд находит данный размер судебных расходов соответствующий требованиям разумности и соразмерности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3 000 рублей, а всего 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Ржев Тверской области" в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года