Решение № 2-1138/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1138/2024

Производство №2-1138/2024

УИД 57RS0014-01-2024-001117-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор.

Договор заключен офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на предоставление кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор заключенный между Банком и ФИО1, включает в себя в совокупности заявление должника и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО). Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 36,00% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

С момента заключения договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – ООО «Т-Капитал»), которое также переуступило право требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями и реестром заемщиков к договору цессии, исходя из которых, к истцу перешло право требования о взыскании задолженности в размере 84 261 рубль 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 28 870 рублей 34 копейки, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 16 643 рубля 98 копеек, задолженность по процентам в сумме 1 391 рубль 62 копейки, задолженность по просроченном процентам в сумме 32 406 рублей 02 копейки, задолженность по комиссиям в сумме 650 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 4 300 рублей.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности, и полном погашении задолженности. Однако требование ответчиком не исполнено.

По указанным доводам, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 230 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 514 рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 766 рублей 41 копейка, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 рублей, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 300 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 224 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил в адрес суда возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Связной Банк (АО) с заявлением, в котором просил выдать на его имя банковскую карту MasterCard Unembossed и открыть специальный карточный счет в рублях в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал заявление заемщика, открыл специальный карточный счет № и выдал банковскую карту MasterCard Unembossed №, сроком действия до 08/2012, что подтверждается подписью ФИО1 в расписке в получении карты.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из заявления следует, что, подписав его, ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию, которые на момент заключения договора были размещены в свободном доступе на web – странице банка в сети «Интернет».

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела Общие условия обслуживания физических лиц не соответствуют условиям заключённого договора, т.к. Банк акцептовал заявление заемщика ДД.ММ.ГГГГ, а представленные в материалы дела Общие условия обслуживания физических лиц введены в действия только ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, регламентирующих правоотношения сторон, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты минимального платежа. В связи с этим, Банком начислялись проценты и штрафы за просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № Банк переуступил право требования задолженности заемщика ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступил право требования задолженности в размере 85 608 рублей 69 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Однако, имеющееся в материалах дела уведомление об уступке и требование о погашении задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку стороной истца не представлены доказательства направления и получения указанного уведомления ответчиком.

Кроме того, указанный документ не содержит даты его изготовления. При этом, исходя из текста уведомления, оно подписано представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Северного района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 230 рублей 73 копейки.

В связи с поданными ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен и до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 101 230 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 514 рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 766 рублей 41 копейка, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 рублей, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 300 рублей.

Таким образом, указанные действия ответчика являются неправомерными, поскольку в силу закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом заявление ответчика ФИО1 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности заслуживает внимание.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора №LN_3000_4654 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком платежей в счет возврата долга и уплаты процентов.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при том, что условиями договора дата внесения платежа была определена как 5-е число каждого календарного месяца.

Дата очередного платежа по условиям договора определена ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанную дату и в последующие периоды, заемщик ФИО1 сумму минимального платежа не вносил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банку стало известно на следующий день после установленной даты для очередного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, учитывая, что срок исковой давности составляет три года, срок для обращения истца за судебной защитой нарушенного права истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договоров цессии не влияет на течение срока исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент подачи данного заявления срок исковой давности уже был пропущен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Связной Банк (АО) в размере 101 230 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 514 рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 766 рублей 41 копейка, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 рублей, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 300 рублей - отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина