Решение № 2-2347/2020 2-2347/2020~М-2136/2020 М-2136/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2347/2020

Дело № 2-2347/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-004453-88

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права на неделимую вещь, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на неделимую вещь, выплате компенсации.

В обосновании заявленных требований указано, что 14.10.2019 умерла ее мать ФИО1, в связи со смертью которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Наследниками ФИО1 являются она, ФИО2 и внук ФИО3, которые наследуют по 1/4 указанной квартиры. Также в указанной квартире ей принадлежит на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № 1525 от 27.11.2000 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик никогда не проживал в указанной квартире, в фактическом владении унаследованным имуществом не нуждается. Она, истец желает единолично владеть и распоряжаться указанным жилым помещением. Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто. Истец считает, что у нее имеется преимущественное право на получение спорной квартиры в свою собственность в порядке наследования

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 66 АА 6244665 от 23.07.2020, сроком на три года на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дав суду пояснения аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснив, что ФИО2 имеет преимущественное право на наследственное имущество с выплатой ФИО3 соответствующей компенсации, поскольку раздел доли квартиры в натуре невозможен. Ей принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчику принадлежит 1/4 доля. Жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 50,0 кв.м. Она зарегистрирована и проживает в сворной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Иного жилого помещения истец не имеет. Ответчик на день смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован в другом городе. Интереса в использовании доли в праве собственности на жилое помещение ответчик не имеет, проживать в нем не намеревался. Рыночная стоимость 1/4 доли названной квартиры составляет 364000 руб. Истец располагает денежными средствами, необходимыми для выплаты ответчику соответствующей денежной компенсации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадь. 29,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО1 и ФИО2 в равнодолевую собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № 1525 от 27.11.2000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.01.2001 произведена запись.

14.10.2019 ФИО1 умела, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>, выданной ОЗАГС г. Первоуральска, 16.10.2019.

Наследниками ФИО1 в силу ст.ст. 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дочь ФИО2, внук ФИО3

Наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Соглашение о разделе наследственного имущества между ними не достигнуто.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалов наследственного дела № 331/2019 в состав наследственного имущества вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на которую наследники зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/4 доле каждый).

Частью 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п.1 ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Эти правила корреспондируют и с положениями пунктов 3 и 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставления иного имущества.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства истец ФИО2 постоянно проживала в спорной квартире и проживает в настоящее время, имеет в собственности с учетом ее наследственной доли 3/4 доли в праве на спорную квартиру, иного жилого помещения для постоянно проживания она не имеет, в то время как ответчик ФИО3 в спорной квартире ко дню открытия наследства не проживал и собственником спорной квартиры не являлся, постоянно проживал и в настоящее время проживает в другом жилом помещении, имеет право на получение в порядке наследования в собственность 1/4 доли в спорном жилом помещении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для ФИО3 доля в спорной квартире является незначительной, поскольку на 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещение приходится лишь 7,45 кв.м. (29,80:4) общей площади и 12,5 кв.м. (50,00:4) жилой площади, при этом конструктивные особенности спорной квартиры делают невозможным выдел в натуре доли ФИО3 в спорной квартире.

Таким образом, поскольку в спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец ФИО2 имеет право на преимущественное получение доли в наследстве на спорное жилое помещение, в связи с чем считает возможным признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество, открывшееся в связи со смертью ФИО1, умершей 14.10.2019, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> с выплатой ФИО3 в счет компенсации за долю в наследственном имуществе денежной суммы.

Определяя размер денежной компенсации за 1/4 доли спорной квартиры, суд основывается на справке № 153-07/2020 от 23.07.2020 по оценке рыночной стоимости, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которой рыночная стоимость 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 364000 руб. Доказательств иной стоимости 1/4 доли спорного жилого помещения ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 364 000 руб. является соразмерным возмещением наследственной доли ФИО3, наличие денежных средств у истца, гарантирует предоставление соответствующей компенсации ответчику.

При таких обстоятельствах за ФИО2 надлежит признать в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 14.10.2019 право собственности на 1/4 долю спорной квартиры, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 364000 руб. за 1/4 долю, причитавшуюся ему в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права на неделимую вещь, выплате компенсации - удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 умершей 14.10.2019, в части квартиры по адресу: <адрес>, следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 364000 (триста шестьдесят четыре тысячи) рублей, в счёт компенсации за наследственное имущество в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>