Определение № 2-2064/2017 2-2064/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2064/2017

Дело № 2-2064/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 мая 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Петрове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ***, Комитету имущественных отношений *** об обязании заключить договор приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (Далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации *** (Далее – ответчик) об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что в период с *** по *** истец был зарегистрирован по месту пребывания в комнате №*** по улице Адрес***, на основании Договора найма жилого помещения №*** от ***. Указанный договор был заключен с целью временного проживания истца сроком на *** лет. Спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, как жилое помещение специализированного жилого фонда и предназначено для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения. После прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей служебное помещение, истец продолжает пользоваться спорной комнатой на протяжении многих лет, как наниматель, у которого сложились фактические отношения по договору социального найма с наймодателем – ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что занимаемое им жилое помещение фактически утратило статус служебного и подлежит исключению из специализированного жилищного фонда, с возложением на ответчика обязанности заключить с ним письменный договор социального найма.

Определением суда от *** по делу в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений ***.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 ГПК РФ заявил об изменении исковых требований и просил суд обязать ответчика заключить с ним договор приватизации. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики Администрация ***, Комитет имущественных отношений *** о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по гражданскому делу дважды состоялось судебное заседание *** и ***. Между тем, о месте и времени назначенных судебных заседаниях истец был уведомлен лично, что подтверждается его подписью в уведомлении. Однако, в указанные судебные заседания, истец не явился, об уважительности неявки ничего не сообщил, своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие в адрес суда не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к Администрации ***, Комитету имущественных отношений *** об обязании заключить договор приватизации, оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что в соответствии с положениями статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ***, Комитету имущественных отношений *** об обязании заключить договор приватизации – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Судья подпись Е.Н. Сонина