Постановление № 3/4-0037/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 3/4-0037/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес 18 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В., при помощнике судьи фио, с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1., обвиняемого ФИО2, его законного представителя фио, защитника - адвоката фио., предоставившего удостоверение № 17043 и ордер № 781, следователя Люблинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, рассмотрев постановление следователя Люблинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не учащегося и не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.1 ст.228.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.10.2024 Люблинским МРСО адрес в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ...паспортные данные, по признакам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ. 25.01.2025 в 21 час 35 минут в порядке ст. ст. 91-92 УК РФ задержан несовершеннолетний фио 25.01.2025 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ. 27 января 2025 года Люблинским районным судом адрес ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 25 марта 2025 года. 19 марта 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 25 апреля 2025 года. 10.04.2025 года с ФИО2 и его защитником выполнены требования ст.215-217 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайствует о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ФИО2 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, т.е. по 19 мая 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под домашним арестом ФИО2 истекает 25.04.2025 года, однако, в настоящее время необходимо направить уголовное дело с обвинительным заключением надзирающему прокурору на основании ч. 6 ст. 220 УПК РФ с учетом требований ст.221, 227 УПК РФ. При этом, оснований для изменения, ранее избранной ФИО2 меры пресечения следствие не усматривает.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным основаниям.

Обвиняемый фио, его законный представитель не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство следователя по изложенным основаниям.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 произведено с соблюдением ст.91-92 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол.

Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.171-172 УПК РФ. Оценка собранных доказательств с точки зрения их достаточности для вывода о виновности в совершении преступления в компетенцию суда на данной стадии производства не входит.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и наличии обоснованных подозрений в причастности к их совершению ФИО2, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении в ряда преступлений, одно из которых относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком до 08 лет, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес.

Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются, так как оценку собранным по уголовному делу доказательствам, правильности квалификации действий ФИО2 и его виновности или невиновности в совершении преступлений суд в досудебной стадии производства по уголовному делу давать не вправе, и может сделать это только при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Помимо тяжести инкриминируемых преступлений, суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого ФИО2

Так, фио является гражданином РФ, личность его установлена, он является несовершеннолетним, постоянно зарегистрирован в адрес, в настоящее время проживает совместно с матерью фио по адресу: адрес, в арендуемой ими квартире, в ходе следствия получено согласие от собственника квартиры фио о том, что она не возражает против проживания ФИО2 в данной квартире на период предварительного следствия. При этом фио не препятствует ходу расследования дела.

Как усматривается из представленных материалов, срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает 25.04.2025 года, однако, ввиду того, что уголовное дело с обвинительным заключением подлежит направлению Люблинскому межрайонному прокурору адрес, для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а также согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 22.03.2005, срок содержания под стражей необходимо продлить на 24 суток, то есть по 19.05.2025 года.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется фио., обстоятельства дела, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком до 08 лет, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, а также учитывая личность обвиняемого ФИО2, в настоящее время не учащегося, не работающего, таким образом, не имеющего постоянного источника дохода, злоупотребляющего наркотическими и психотропными веществами, что подтверждается сведениями из Детской ГКБ им.фио о пребывании ФИО2 на стационарном лечении с 25.12.2024 по 28.12.2024 в связи с отравлением психотропными и наркотическими средствами, при этом, не установлены все соучастники преступления, суд считает необходимым продлить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести инкриминированных ему преступлений, в настоящий момент невозможно, поскольку имеются обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

При таких обстоятельствах не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, суд считает необходимым продлить обвиняемому срок содержания под домашним арестом, не находя оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, т.к. данные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения и явки в следственные органы и суд обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО2, ...паспортные данные, сроком на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть по 19 мая 2025 года, сохранив ранее установленные судом запреты и ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.


Судья