Решение № 12-356/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-356/2018

Дело № 12-356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 ноября 2018 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бунтовский Д.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, государственным инспектором БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 обоснованно исходил из того, что 20 июня 2018 года в 17 часов 8 минут, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 11 ОП Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования своей гражданской ответственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП.

При этом, в оспариваемом постановлении, ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Нарушений требований КРФ об АП при производстве по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД судьей не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности совершения ФИО1 указанного правонарушения суд находит не состоятельным, и расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 возложенной на него законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности на момент совершения правонарушения, заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП, в отношении ФИО1 ФИО5, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бунтовский