Решение № 2А-2173/2018 2А-2173/2018~М-1955/2018 М-1955/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-2173/2018

Дело № 2а- 2173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.

при секретаре: Казнабаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» о совершении исполнительных действий от 07.08.2018 исх. №, №, №, №, №, №, №. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, рассмотреть заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» о совершении исполнительных действий от 07.08.2018 исх. №, №, №, №, №, №, № и направить ответ о результатах рассмотрения с приложенными документами ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указано, что арбитражным судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии № по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 1226222,14 руб. в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», по которому 02.10.2015 возбуждено исполнительное производство № в Ленинском РОСП г. Магнитогорска. В настоящее время все исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное производство №. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области – ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства административный истец направлял в адрес судебного пристава-исполнителя заявления: № от 07.08.2018 о выходе по месту жительства должника (фактическому); № от 07.08.2018 о направлении запроса в УФМС о месте регистрации должника; № от 07.08.2018 о направлении запроса в банк о наличии у должника кредитного имущества, предоставленного в их обеспечение и др. сведений; № от 07.08.2018 о выходе по месту нахождения недвижимого имущества, находящегося в собственности должника, обследования помещений (магазинов) и установлении круга лиц, пользующихся указанными помещениями; № от 07.08.2018 о направлении запроса о семейном положении должника и направлении запросов о наличии имущества у супруги должника; № от 07.08.2018 об установлении запрета на выезд должника; № от 07.08.2018 об объявлении в розыск транспортных средств, принадлежащих должнику и их аресте. Указанные заявления получены 15.08.2018, что подтверждается информацией на сайте почты России. Административным ответчиком ФИО3 указанные заявления не были рассмотрены. На телефонные звонки, которые продолжались на протяжении месяца так и не ответила, получить какую-либо информацию по поданным заявлениям учитывая территориальную отдаленность административного истца невозможно. До дня подачи административного иска ответов на вышеуказанные заявления административный истец так и не получил. Данное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. влекут возможность утраты заинтересованным лицом имущества и невозможности исполнить решение Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имеются объективные причины невозможности своевременно рассмотреть указанные заявления и направить ответ административному истцу не представлено.

Учитывая, что исполнительное производство № является сводным № и в данном исполнительном производстве имеются листы, выданные судами общей юрисдикции, данное административное исковое заявление подсудно суду общей юрисдикции.

Представитель административного истца ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в судебное заседание не явился. Извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась. Поддержала представленный отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседания требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные судебным приставом в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

По смыслу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения обязанностей по доказыванию по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрены статьей 226 КАС РФ.

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должен доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении об объявлении запрета регистрационных действий.

Запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 02.10.2015 на основании исполнительного листа серии № от 04.08.2015, выданного Арбитражным судом <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», предмет исполнения задолженность в размере 1251484,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 31.07.2018 объединены исполнительные производства от 08.06.2016 №, от 02.10.2015 №, от 20.08.2015 №, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства принимались меры к исполнению судебного акта, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 15.10.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также постановлением от 13.10.2015 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.08.2018 в Ленинский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от ДД.ММ.ГГГГ за № о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просил наложить арест с установлением режима хранения арестованного имущества «без права пользования». Объявить в розыск и после обнаружения произвести оценку и передать на реализацию в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих должнику: <данные изъяты>.

Согласно ответу старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО5 от 12.09.2018 за № в рамках указанного выше исполнительного производства принимаются все меры, предусмотренные ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» для объявления имущества в розыск, а именно: направлены запросы в МРЭО ГИБДД по Челябинской области о предоставлении информации о штрафах, а также о наличии обременений на движимое имуществ (автотранспортное средство). Копии запросов (8 штук) приложены к ответу.

17.08.2018 в Ленинский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 07.08.2018 за № о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просил в установить запрет на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации с 06.09.2018.

Согласно ответу старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО5 от 12.09.2018 за № старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия постановления приложена к ответу.

17.08.2018 в Ленинский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 07.08.2018 за № о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просил запросить в органах ЗАГС информацию о семейном положении должника, а также в случае наличия у должника супруги, для установления местонахождения имущества супруги (совместно нажитого имущества) направить запросы: в МВД РФ, ФМС, ЗАГС, ГИБДД, БТИ, ПФР для установления места работы, Кадастровую палату, ФРС, Роспатент.

Согласно ответу старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО5 от 12.09.2018 за № в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС. Ответы из банков о наличии счетов и денежных средств на них, указаны в ответе. Имущество должника находится на территории <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> РОСП направлено поручение по проверке имущественного положения должника по адресам, указанным в ответе из Росреестра. Из сообщений установлено, что на имя ответчика на территории <адрес> зарегистрировано недвижимое имущество, перечисленное в ответе. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о семейном положении должника в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области. Запрос имеется в материалах дела.

17.08.2018 в Ленинский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 07.08.2018 за № о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просил выйти по месту нахождения объектов коммерческой недвижимости, принадлежащей должнику ФИО2 и перечисленные в заявлении, составить акты обследования, истребовать у лиц, занимающих данные помещения документы - основания занятия данных помещений (договоры аренды), а также объяснения о порядке уплаты арендной платы, а также обязать лиц, занимающие вышеуказанные помещения вносить арендную плату ежемесячно на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ответу старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО5 от 12.09.2018 за № в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС. Ответы из банков о наличии счетов и денежных средств на них, указаны в ответе. Имущество должника находится на территории <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> РОСП направлено поручение по проверке имущественного положения должника по адресам, указанным в ответе из Росреестра. Из сообщений установлено, что на имя ответчика на территории <адрес> зарегистрировано недвижимое имущество, перечисленное в ответе, по которым запланирован выход, с целью проверки имущественного положения должника. Копии актов будут направлены взыскателю.

17.08.2018 в Ленинский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 07.08.2018 за № о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просил направить в адрес взыскателя ответ АО «КУБ» на направленный запрос от 19.03.2018 (о наличии кредитов, срок их погашения, залоговом имуществе) с приложенными к ответу копиями документов. В случае, если ответ из банка не поступал, направит повторный запрос о предоставлении информации в отношении ФИО2 о наличии кредитных договоров, заключенных с ним; сроки окончания действующих кредитных договоров; остатке задолженности; перечне имущества, являющегося предметом залога в АО «КУБ»; информации о выдаче АО «КУБ» согласия на пользование недвижимым и движимым имуществом, находящимся в залоге; график и способ погашения должником ФИО2 задолженности перед АО «КУБ», с приложением копий документов, подтверждающих указанные сведения.

Согласно ответу старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО5 от 12.09.2018 за № судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АО «КУБ», копия запроса приложена к ответу.

17.08.2018 в Ленинский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 07.08.2018 за № о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просил в целях установления фактического места регистрации и проживания должника, направить в УФМС России запрос о месте регистрации должника ФИО2

Согласно ответу старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО5 от 12.09.2018 за № постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 и взыскателю ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем электронно по базе ПК АИС ФССП направлен запрос в УФМС России от 12.09.2018, копия запроса приложена к ответу.

Из ответа № от 24.09.2018, поступившего из УФМС по Челябинской области следует, что должник ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

17.08.2018 в Ленинский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 07.08.2018 за № о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просил в целях выявления имущества должника осуществить выход по последнему известному месту жительства должника: <адрес>; осуществить арест имущества должника, с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Направить в адрес ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» копии актов о совершении исполнительных действий по выезду к должнику, акты выезда, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, описи имущества.

Согласно ответу старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО5 от 12.09.2018 за № в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС. Ответы из банков о наличии счетов и денежных средств на них, указаны в ответе. Имущество должника находится на территории <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> РОСП направлено поручение по проверке имущественного положения должника по адресам, указанным в ответе из Росреестра. Из сообщений установлено, что на имя ответчика на территории <адрес> зарегистрировано недвижимое имущество, перечисленное в ответе. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл. В материалах дела имеется акт выхода по месту жительства от 05.09.2018.

Указанные выше ответы старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 12.09.2018 были направлены административному истцу 12.09.2018, что подтверждается почтовым реестром.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что заявления административного истца от 07.08.2018, поступившие в Ленинский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области 17.08.2018 рассмотрены, ответы направлены в течение установленного законом 30-тидневный срок, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя не усматриваются.

Доказательства того, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают свободы и законные интересы административного истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашло подтверждение наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 22 КАС РФ устанавливает общие правила территориальной подсудности, в соответствии с которыми административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Исполнительное производство № является сводным, в рамках которого находится на исполнении судебные акты судов общей юрисдикции, а именно: <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>, а также Арбитражного суда <данные изъяты>, в связи с чем, административный иск подлежит рассмотрению в Ленинском районным суде г. Магнитогорска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: