Решение № 2А-643/2017 2А-643/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-643/2017

№ 2а-643/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукановой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И.,

представителя административного истца Отдела МВД России по г. Донецку ФИО1,

при секретаре Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Донецку к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений

Установил:

Начальник Отдела МВД России по г. Донецку обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден .. Донецким городским судом ... по ... к ... годам лишения свободы. Освобожден ... из ... по отбытию срока наказания. Решением Донецкого городского суда от .. ... в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости и установлены следующие обязанности и ограничения: являться 2 раза в месяц в ОМВД для регистрации по месту жительства или пребывания, запрет на пребывание вне избранного места жительств после 22-00 до 06-00 часов, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена. ФИО2 проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет временные заработки. За период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил 5 административных правонарушений: .. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей; .. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей; .. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 вынесено предупреждение; .. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей; .. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей.

Поскольку во время нахождения под административным надзором ФИО3 совершил 5 административных правонарушений, что является основанием для установления в отношении него дополнительных ограничений: запрет посещения школьных, дошкольных, детских образовательных учреждений; явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы административного участка, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения Отдела полиции если это не связано с исполнением своих обязанностей по месту работы; запрет на пребывание в местах распития спиртных напитков (дискотек, баров, ресторанов).

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по г. Донецку ФИО1 поддержала заявленные требования, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против требований.

Старший помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И. предложила удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 2 и ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении установленных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 5 ч. 2 ФедеральногоЗакона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», определено, что в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следуетиз материалов дела, ФИО2 был осужден приговором Донецкого городского суда от .. за совершение преступления, преступления ... к ... годам лишения свободы в ИК строгого режима. .. ФИО2 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Донецкого городского суда ... от .. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости.

В отношении ФИО2 в рамках установленного административного надзора установлены административные ограничения в виде:, запрета на пребывание вне избранного места жительств после 22-00 до 06-00 часов, запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них и обязанность являться 2 раза в месяц в ОМВД для регистрации по месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что срок окончания административного надзора на момент рассмотрения дела не истек.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в течение 2017 года ФИО2 пять раз совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП, за что постановлениями уполномоченного должностного лица Отдела МВД по ... от .., .., .., .., .. был привлечен к административной ответственности, постановления вступили в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 15 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 на день рассмотрения настоящего административного дела имеет непогашенную судимость. В порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ судимость с ФИО2 судом не снималась.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица закреплен ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Поскольку ФИО2, являясь поднадзорным лицом и находясь на учёте в Отделе МВД России по г. Донецку, в течение 1 года совершил 5 административных правонарушений, а также с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что исковые требования начальника Отдела МВД России по г. Донецку подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает целесообразным, с учетом категории преступления, за совершение которого был осужден ФИО2 и судимость по которому не снята и не погашена, установить дополнительное ограничение в отношении поднадзорного ФИО2 - запрет посещения школьных, дошкольных, детских образовательных учреждений, при этом суд полагает, что установление дополнительных административных ограничений соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не является, будет отвечать целям и задачам административного надзора и определены судом с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, а также с учетом ненадлежащего выполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей в период установленного административного надзора.

При этом суд, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и выполнении им ранее установленных административных ограничений, не усматривает оснований и необходимости, для установления других дополнительных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Донецку к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить частично.

Дополнить установленные ФИО2 решением Донецкого городского суда Ростовской области от .. административные ограничения, установив ему следующее дополнительное административное ограничение:

- запрет посещения школьных, дошкольных, детских образовательных учреждений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд ... в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: