Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-426/2017

дело № 2-426/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 04 мая 2017 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по перевыпуску и выдаче сберегательной карты,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратился ФИО1, в котором указал, что в связи с истечением срока действия банковской карты его сестры – ФИО2 по ее доверенности, он <дата> обратился в Дальнегорское отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о перевыпуске и выдаче ему банковской карты, оформленной на имя его сестры. <дата> он получил ответ из ПАО «Сбербанк России», которым ему было отказано в удовлетворении его заявления.

Считает отказ банка в перевыпуске и выдаче банковской карты незаконным, и просит суд признать данный отказ ПАО «Сбербанк России» незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время банковская карта на имя ФИО2 была перевыпущена и выдана. Однако, он настаивает на своих исковых требований и просит суд признать отказ банка в перевыпуске и выдаче банковской карты незаконным.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Дополнительно представителем ответчика был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ПАО «Сбербанк» исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Банком осуществлен выпуск банковской карты на имя ФИО2 №.

Порядок использования банковских карт, выпускаемых банком, регулируется «Условиями использования карт в ОАО «Сбербанк России», утв. Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» № от <дата>

Таким образом, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, посредством присоединения к стандартным Условиям ПАО Сбербанк.

Во исполнения заключенного договора держателю была выдана карта.

В соответствии с п.2.1 Условий карта является собственностью банка и выдается клиенту (держателю) во временное пользование.

Данное право банка, как собственника банковской карты отражено в п.2.2 Условий использования, предусматривающий право банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты.

Согласно п.3.9.2.1 Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России от 16.05.2002 № 299-2-р, основная личная карта может быть выдана основному держателю либо доверенному лицу основного держателя. Основной держатель может поручить своему доверенному лицу (в том числе дополнительному держателю) получить основную карту и ПИН-конверт, оформив на это лицо нотариально заверенную доверенность на получение карты и ПИН-конверта.

В представленной истцом в банк доверенности не имелось полномочий на получение основной карты и ПИН-конверта, в связи с чем у банка отсутствовали законные основания для выдачи основной карты и ПИН-конверта.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав доводы истца, изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что он <дата> обратился с заявлением в ПАО Сбербанк с просьбой перевыпустить и выдать ему банковскую карту по нотариальной доверенности, выданной ему ФИО2. Однако сотрудники банка ответили ему отказом, поскольку в доверенности отсутствуют полномочия на получения банковской карты и ПИН-конверта.

По смыслу ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор на выпуск и обслуживание банковской карты, на основании данного договора банком была выдана пластиковая карта с указанием ПИН-кода. Затем ФИО2 оформила на имя ФИО1 нотариальную доверенность для получения пенсии по банковской карте, с правом перевыпуска банковской карты, а также правом подписи на всех необходимых документах и заявлениях.

Поскольку при перевыпуске банковской карты ПИН-конверт с новым ПИН-кодом не выдается, следовательно, отказ ответчика на обращение ФИО1 нарушает право истца на исполнение договора на обслуживание банковской карты и распоряжение денежными средствами, а потому отказ ответчика в перевыпуске и выдаче представителю ФИО1 банковской карты, является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о перевыпуске и выдаче ФИО1 банковской карты, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига