Решение № 2-1051/2026 2-1051/2026~М-238/2026 М-238/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1051/2026

91RS0№-39

№ 2-1051/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО6 С.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2026 ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 689 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по 05.02.2026 в размере 74 298,73 руб., а всего 763 298,73 руб.

В обоснование искового заявления, ФИО2 указывал на то, что в производстве СО УМВД России по г. Керчи находится уголовное дело №, возбужденное 30.07.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО УМВД России по г. Керчи от 30.07.2025, истец признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с 21.06.2025 по 25.06.2025, находясь в заблуждении, по указанию мошенников, произвел операцию по переводу денежных средств в том числе в размере 689 000 руб. на банковский счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк». При этом никаких денежных или иных обязательств он перед ответчиком не имеет. Также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по 05.02.2026.

В предварительном судебном заседании 17.03.2026 истец ФИО2 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. Пояснил, что денежные средства он передавал своей супруге ФИО1, которая в последующем перевела их на расчетный счет ФИО3. Потерпевшим по делу признан только он, поэтому и обращается с данными требованиями.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя, не возражала против принятия заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», причины неявки суду не сообщил.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны по делу в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СО УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий (л.д.4-5).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 21.06.2025 до 25.06.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО2 под предлогом продажи и привоза транспортного средства из Европы, похитило, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1 779 000 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО УМВД России по г. Керчи от 30.07.2025, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 9).

Следствием, а также судом было установлено, что 23.06.2025 ФИО1 (супруга истца) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, находясь в офисе банка, через кассу банка перечислила на расчетный счет ответчика № АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 689 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.06.2025 (л.д. 7, 10-13, 18-20, 24-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 689 000 руб. как неосновательно полученной суммы, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из вышеизложенных норм следует, что ФИО3 без законных на то оснований получил от истца денежные средства в размере 689 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 24.06.2025 по 05.02.2026 (в пределах заявленных исковых требований).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период 24.06.2025 по 05.02.2026 в размере 74 298,73 руб., согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

24.06.2025 – 27.07.2025

34

365

20

12 836,160

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

16 649,260

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

13 477,970

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

17 442,080

22.12.2025 – 05.02.2026

46

365

16

13 893,260

Сумма процентов: 74 298,73 руб.

В связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 20 266,00 рублей, исходя из требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 (паспорт 3914 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащения в размере 689 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 5 февраля 2026 года в размере 74 298,73 руб., а всего 763 298,73 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 20 266,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 6 мая 2026 года.