Решение № 3А-1175/2026 3А-1175/2026~М-610/2026 М-610/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 3А-1175/2026

Дело № 3а-1175/2026

УИД 39OS0000-01-2026-000680-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года город Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Керимовой С.Д.к.

с участием административного истца ФИО1, представителей административного истца – адвокатов Хлопушина С.Н., Ленской Н.В., представителей заинтересованного лица прокуратуры Калининградской области Маркеловой Г.И., Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 07 февраля 2018 года направил в УМВД России по городу Калининграду заявление по факту хищения путем злоупотребления доверием принадлежащего ему автомобиля. Заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 13 февраля 2018 года за номером 4841 (далее КУСП № № от 13 февраля 2018 года). По результатам проверки заявления органом предварительного расследования неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

09 августа 2019 года следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего, 16 сентября 2019 года административный истец признан потерпевшим.

Ввиду нераспорядительности и бездействия органа предварительного следствия производство по уголовному делу до настоящего времени не завершено. Административный истец неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на длительность предварительного следствия, которые признавались обоснованными.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении составляет более 07 лет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что в результате недостаточных и неэффективных действий должностных лиц СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда досудебное производство по уголовному делу неоправданно затянуто, его права потерпевшего не защищены, ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 373 501 рубль.

В судебном заседании ФИО1, его представители – адвокаты Хлопушин С.Н., Ленская Н.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители прокуратуры Калининградской области Маркелова Г.И., Смирнова Н.В. полагали административные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области извещенный надлежаще в судебное заседание не явился. Суду направлены возражения относительно требований административного истца. Указано, что в случае наличия оснований для присуждения компенсации за нарушение разумного срока производства по уголовному делу необходимо учитывать принципы разумности и справедливости.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области, Отдела Министерства внутренних дел России по Ленинградскому району города Калининграда, прокуратуры Ленинградского района города Калининграда извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы уголовного дела № №, материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (части 1 и 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40). При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42). Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45). Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (пункт 52). В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56). Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Судом установлено, следует из материалов уголовного дела № №, административный истец посредством Почты России 08 февраля 2018 года направил в УМВД России по Калининградской области заявление по факту хищения путем злоупотреблением доверия принадлежащего ему на праве собственности автомобиля стоимостью 500 000 рублей.

По данному заявлению в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления) было отказано: 18 апреля 2018 года, 15 марта 2018 года, 11 июля 2018 года, 18 апреля 2019 года, 01 июня 2019 года, 13 июня 2019 года.

Прокуратурой Ленинградского района города Калининграда постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как необоснованные.

09 августа 2019 года по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 сентября 2019 года по указанному уголовному делу административный истец признан потерпевшим.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.

09 марта 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № № было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановление о приостановлении предварительного следствия от 09 марта 2020 года прокуратурой Ленинградского района города Калининграда 21 июня 2021 года отменено как необоснованное.

Предварительное следствие по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приостанавливалось: 18 сентября 2021 года, 18 октября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 06 августа 2022 года, 06 сентября 2022 года, 17 марта 2023 года, 17 июня 2023 года, 10 августа 2023 года, 10 сентября 2023 года, 10 октября 2023 года, 10 ноября 2023 года, 10 декабря 2023 года, 10 января 2024 года, 10 февраля 2024 года, 10 марта 2024 года, 10 апреля 2024 года, 08 августа 2024 года, 30 сентября 2024 года, 07 ноября 2024 года, 28 февраля 2025 года, 14 июня 2025 года, 11 августа 2025 года, 10 августа 2025 года, 12 сентября 2025 года.

Постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены как необоснованные.

Постановлением от 12 октября 2025 года уголовное дело № № прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события преступления). Указанное постановление прокуратурой Ленинградского района города Калининграда отменено, уголовное дело направлено для дальнейшего расследования.

Постановлением от 05 ноября 2025 года уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления). Данное постановление прокуратурой Ленинградского района города Калининграда 02 декабря 2025 года отменено как необоснованное, предварительное следствие возобновлено.

08 декабря 2025 года уголовное дело № № соединено в одно производство с уголовным делом № №, возбужденным в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по которому административный истец также признан потерпевшим. Соединенному уголовному делу присвоен № №.

18 декабря 2025 года уголовное дело №№ прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события преступления).

Постановлением прокуратуры Калининградской области от 10 февраля 2026 года постановление от 18 декабря 2025 года о прекращении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное, предварительное следствие возобновлено.

10 марта 2025 года предварительное следствие по указанному уголовному делу вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

31 марта 2026 года руководителем следственного органа указанное выше постановление отменено, срок производства по уголовному делу продлен на 01 месяц.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного дела предварительное следствие по уголовному делу не завершено. Срок предварительного следствия, исчисляемый с учетом положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со дня подачи заявления о преступлении (08 февраля 2018 года) на дату рассмотрения административного иска (13 апреля 2026 года) составляет 08 лет 2 месяца 06 дней.

Объем уголовного дела № № (3 тома) не является значительным, о фактической, правовой сложности дела не свидетельствует, совершенные по делу процессуальные действия, их количество и характер длительных временных затрат не требовали.

Так, 16 сентября 2019 года ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего; 03 декабря и 04 декабря 2019 года допрошены три свидетеля.

03 декабря, 11 декабря 2019 года у двух свидетелей получены образцы почерка.

24 декабря 2019 года произведен осмотр места происшествия по итогам которого составлены два протокола; вынесены постановления о признании транспортного средства вещественным доказательством, о его возврате.

17 января 2020 года в органах ГИБДД произведена выемка документов на транспортное средство, вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы.

05 февраля 2020 года получено экспертное заключение, с которым 09 марта 2020 года ознакомлены ФИО1 и свидетель ФИО2; 21 сентября 2023 года допрошен один свидетель.

24 января 2024 года проведена очная ставка между потерпевшим и свидетелем, 29 февраля 2024 года произведен осмотр места происшествия.

18 января 2024 года, 28 октября 2024 года, 31 января 2025 года ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего; 04 июня, 06 июня, 07 июня 2024 года допрошены три свидетеля; 28 октября 2024 года произведен осмотр документов на транспортное средство.

31 октября 2025 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения, проведена очная ставка с ФИО1

29 августа 2025 года, 08 сентября 2025 года, 03 октября 2025 года допрошены четыре свидетеля; 25 сентября 2025 года проведены две очные ставки.

01 октября 2025 года разрешен вопрос о допуске ФИО3 в качестве представителя потерпевшего ФИО1, произведен допрос представителя, вынесено постановление о признании ФИО3 потерпевшей.

В период с 10 февраля 2026 года по 31 марта 2026 года по уголовному делу допрошены три свидетеля, произведен осмотр места происшествия, направлены три запроса, дополнительно допрошен ФИО1, произведена выемка паспорта транспортного средства, проведена очная ставка между свидетелем и потерпевшим ФИО1

Жалобы административного истца, его представителя на неэффективность расследования и необоснованную продолжительность предварительного следствия, поданные в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно признавались обоснованными (постановления от: 21 июня 2021 года, 06 мая 2022 года, 08 апреля 2024 года).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, суд приходит к выводу, что общий срок предварительного следствия по уголовному делу № № нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными и эффективными, способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока досудебного производства по уголовному делу, что повлекло нарушение права административного истца на судебную защиту. Доказательств обратного судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 373 501 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равной 35 000 рублей. Указанный размер компенсации суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2026 года.