Решение № 2-996/2021 2-996/2021~М-6206/2020 М-6206/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-996/2021

Мотивированное
решение изготовлено 30 марта 2021 года

УИД 66RS0006-01-2020-005988-19

Дело № 2-996/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельство праве на наследство недействительными,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, указав в обоснование требований, что нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 в связи со смертью Ч.А.Н. открыто наследственно дело < № >. Письмом от 29.09.2020 нотариус сообщила истцу о смерти наследодателя Ч.А.Н. и о том, что истец является наследником по закону. Истец является внуком Ч.А.Н. В свою очередь сын Ч.А.Н. и отец истца - Ч.А.В., умер 12.02.2020. Кроме истца, наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя Ч.А.Н. является ФИО2, дядя истца. истцом рок, установленный для принятия наследства после смерти бабушки был пропущен, поскольку он не был своевременно осведомлен о произошедшем событии. Брак между родителями истца был прекращен 12.09.2017, сам отец умер 12.02.2020, никаких родственных отношений родственники бабушки с истцом не поддерживали.

Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти наследодателя Ч.А.Н., признать истца принявшим наследство, определить доли наследников наследственном имуществе.

Определением суда от 16.02.2021 принято уточнение исковых требований истца к ответчику в части признания выданных свидетельств о праве на наследство недействительными.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Полагает, что пропущенный срок истец пропустил по сути по вине нотариуса, так как при обращении в нотариальную контору по поводу наследственного дела после смерти его отца в июле 2020 года, нотариус не сообщила ему о необходимости подать заявление по наследственному делу его бабушки. Истец в силу юридической неграмотности не знал, что он вправе обращаться за получением наследства после смерти бабушки. Кроме того, тяжело переживал смерть отца, который застрелился у него на глазах.

Ранее в судебном заседании истец пояснял, что о смерти бабушки узнал в июле 2020 года, когда получал справку с места жительства для оформления наследственного дела после смерти отца и ему сказали, что его бабушка снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал портив удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв, который поддержал.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации - Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации - Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Так, в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что истец является сыном Ч.А.В. и Ч.С.Ю., что подтверждается представленным свидетельством о рождении.

13.10.2017 брак родителей истца был прекращен по решению мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.09.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

12.02.2020 умер Ч.А.В., что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 по заявлению истца, как наследника по закону первой очереди, заведено наследственное дело после смерти Ч.А.В. 07.07.2020, что подтверждается представленными материалами наследственного дела.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 умерла Ч.А.Н., сыновьями которой являлся Ч.А.В., умерший 12.02.2020 и ответчик ФИО2, что подтверждается представленными выписками из актовых записей.

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 25.09.2020 заведено наследственное дело после смерти наследодателя Ч.А.Н. по заявлению ее сына ФИО2, ответчика по данному делу, как наследника по закону первой очереди.

Таким образом, доводы истца о том, что в июле 2020 года нотариус могла поставить его в известность о том, что необходимо подать заявление о вступлении в права наследования после смерти Ч.А.Н. опровергаются материалами дела, так как наследственное дело после указанного наследодателя было заведено лишь в конце сентября 2020 года.

Из пояснений истца следует, что о смерти бабушки Ч.А.Н. он узнал в июле 2020 года, когда обратился за получением справки с места жительства отца. В материалах наследственного дела действительно имеется справка с места жительства, датированная 06.07.2020. При этом, из материалов наследственного дела Ч.А.Н. следует, что она снята в регистрационного учета в связи со смертью 23.03.2020. Таким образом, учитывая пояснения самого истца в судебном заседании 16.02.2021, суд приходит к выводу о том, что о смерти бабушки Ч.А.Н. он узнал не позднее июля 2020 года, то есть за два месяца до окончания шестимесячного срока после смерти наследодателя и возможности подать заявление по вступлению в права наследования после ее смерти как наследнику по закону первой очереди по праву представления. Данным правом истец не воспользовался, какой-либо уважительной причины данного обстоятельства суду не представил, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельство праве на наследство недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева