Решение № 2-739/2025 2-739/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-739/2025

дело №2-739/2025

УИД 30RS0001-01-2025-000222-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-739/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 11 сентября 2024 г. по адресу: <адрес> произошло повреждение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате нападениям безнадзорных животных - собак. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Согласно досудебного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 296400 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 296400 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6164 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представители третьих лиц МБУ г. Астрахани» «Зеленый город», МБУ г.Астрахани «Чистый город», финансово-казначейского управления ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2024 г. по адресу: <адрес> произошло повреждение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате нападениям безнадзорных животных - собак.

Факт нападения безнадзорных животных – собак на транспортное средство истца подтверждается фотографиями и протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2024 г., составленным УУП ОП № УМВД России по г. Астрахани. Согласно протоколу от 11 сентября 2024г. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был припаркован около дома <адрес>. Транспортное средство имеет повреждения: лакокрасочного покрытия на капоте, бампер, левое переднее крыло, повторитель поворота был вырван с гнезда, оторван государственный регистрационный знак, щетка стеклоочистителя, многочисленные следы зубов и царапин по лакокрасочному покрытию. Под автомобилем обнаружены следы подтека охлаждающей жидкости, с одного из патрубков, протекала жидкость. С левой стороны подтеки тормозной жидкости, обнаружены провода и разъемы. Вырваны датчики кислорода. Повреждение шумоизоляции, под капотом в пространстве также обнаружены обрыв проводов и изоляции, патрубки вентилятора. Множественные следы царапин на лобовом стекле и противотуманки.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г.Астрахани от 21 сентября 2024г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

Факт причинения повреждений автомобилю истца именно животными, подтверждается также заключением ООО КФ «Юнэкс» № от 22 сентября 2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 296400 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривались повреждения и стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем судом назначалась автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭА «Гранд-Эксперт» № от 19 марта 2025г. факт причинения повреждений автомобилю истца именно животными, подтверждается экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденных деталей определен экспертом в размере 300801 руб.

Суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу заключение эксперта ООО ЭА «Гранд-Эксперт» № от 19 марта 2025г. приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статьи 60 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, само исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО1 свое заключение поддержал, дополнительно пояснил, что повреждения транспортному средству нанесены именно животным или животными.

Ответчики ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, с выводами экспертного заключения согласились, выводы эксперта не опровергли, не представили достаточные, допустимые и достоверные доказательства в опровержение выводов эксперта.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ни администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ни управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не представлено в суд доказательств отсутствия вины органа местного самоуправления в причинении вреда потерпевшему.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона №498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в т.ч. лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 9.2 и 9.5).

Законом Астраханской области от 23 июля 2013г. №32/2013-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Астраханской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Постановлением Правительства Астраханской области от 9 октября 2013 г. № 408-П «О порядке расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определены основные цели расходования средств субвенций в области обращения с животными, а именно отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев.

Пунктом 1.2 Порядка обращения с животными без владельцев на территории Астраханской области, утвержденного постановлением службы ветеринарии Астраханской области № 15 от 27 декабря 2019 г., предусмотрен перечень работ по обращению с животными, а именно отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

Согласно пункту 3.1 постановления службы ветеринарии Астраханской области № 15 от 27 декабря 2019 г. органы местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области, наделенные отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в качестве организации, осуществляющей мероприятия по обращению с животными без владельцев привлекают исполнителей, в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 21 Перечня программных мероприятий, показателей (индикаторов) и результатов муниципальной программы муниципального образования «Город Астрахань» «Повышение уровня благоустройства и улучшение санитарного состояния города Астрахани», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16 июля 2020 г. № 201, ответственным исполнителем по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, обязанность по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улицах и в иных общественных местах, их содержания и использования на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена на управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в связи с чем ответственность за вред, причиненный безнадзорными животными должна быть возложена на муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 296400 руб., поскольку истец отказался увеличивать исковые требования по проведенной судебной экспертизе. При этом указанная сумма должна быть взыскана с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена оплата работ по экспертному заключению в размере 8000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг № от 13 сентября 2024г., квитанцией от 22 сентября 2024г., а также уплачена государственная пошлина в размере 6164 руб., что подтверждается чеком по операциям ПАО «Сбербанк России» от 4 октября 2024г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривались повреждения и стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем судом назначалась автотехническая экспертиза. Согласно счета на оплату ООО ЭА «Гранд-Эксперт» от 25 марта 2025г. стоимость экспертизы № от 19 марта 2025г. составила 25000 руб. ООО ЭА «Гранд-Эксперт» просит взыскать судебные расходы в их пользу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО ЭА «Гранд-Эксперт» расходы по проведению экспертизы № от 19 марта 2025г. в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 (снилс №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 296400 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперт в размере 8000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164 руб.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО ЭА «Гранд-Эксперт» (ОГРН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2025г.

Судья С.Ю. Айназарова