Решение № 2А-1166/2024 2А-1166/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1166/2024

Дело №2а-1166/2024

30RS0004-01-2024-001131-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (Далее ООО «ПКО «АБС») обратилось в суд с административным иском, в обосновании указав, что на исполнении в Трусовском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от 09.03.2022 г., о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «АБС» задолженности по кредитному договору. 17.04.2023 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес истца не поступали. Данные действия нарушают права истца по взысканию задолженности. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Трусовского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП по Астраханской области устранить допущенное нарушение путем направления в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; в случае утраты документов, направить в суд ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа, а дубликат направить а адрес истца.

В судебное заседание не явились: административный истец, ответчики, заинтересованные лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Материалами дела установлено, что 09.03.2022 г. на основании судебного приказа №2-3527/2021 от 20.01.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБС» задолженности в размере 15384,55 рублей.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона).

17.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию указанному в п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не направлены, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 08.04.2024 г.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2023 г. и исполнительного документа ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю.

Не смотря на то, что кроме судебного пристава-исполнителя ФИО1 истцом в качестве ответчиков по делу указаны Трусовский РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области, самостоятельные требования к данным ответчикам не заявлены.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 196 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, об оспаривании бездействия и возложении обязанности - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.04.2023 г., оригинала исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2024 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.