Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело № 2-600/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 апреля 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Харютиной Я.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование иска, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с договором ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно. Передача денежных средств подтверждается распиской. На момент обращения с иском срок пользования суммой займа составил <данные изъяты> месяц. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь ФИО2 и попросила занять для ее мамы деньги. Ранее, примерно 7-8 лет назад, у него были близкие отношения с дочерью. У него имелись личные сбережения, что подтверждается сберегательной книжкой, которые он снял и передал ответчице. ФИО2 написала расписку. Заем предполагался на несколько месяцев. Так как отношения между ними были доверительные, то он не беспокоил с возвратом долга. Однако в связи с истечением срока исковой давности обратился в суд. В досудебном порядке ФИО2 возвращать долг отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме. Показала, что действительно у ФИО1 были отношения с ее дочерью, дело чуть не дошло до свадьбы. Помимо этого, у нее с истцом были деловые отношения. ФИО1 много лет арендовал у ФИО2 мойку, она с него не брала ни арендную плату, ни оплату за водоснабжение. Деньги в указанной сумме она заняла у другого человека – своей подруги Свидетель №1, долг вернула. Представленная истцом расписка была написана Свидетель №1 и последняя после оплаты долга ее вернула. Расписку она хранила в автомобиле. Часто бывала на мойке у ФИО1 и возможно расписка каким-то образом попала к нему. После того, как у нее возникли проблемы в бизнесе, она попросила ФИО1 оплатить долг за водоснабжение на сумму <данные изъяты> рублей. Последний ответил отказом, тогда она закрыла мойку. Возможно, после этого ФИО1, вспомнил о расписке и решил ею воспользоваться из чувства мести.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден подписью в расписке и не оспаривается ею.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа до настоящего времени истцу не возвратила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала факт получения денежных средств от ФИО1, в обоснование указала, что денежные средства в указанной сумме она занимала у своей подруги Свидетель №1, которой и написала собственноручно представленную расписку. После возврата долга Свидетель №1 вернула ей расписку, которая хранилась в автомобиле и попала каким-то образом к истцу, который воспользовался ею из чувства мести.

Допрошенная в качестве свидетеля, по ходатайству ответчика, Свидетель №1 показала, что знакома с ФИО2 более 10 лет. Она познакомилась с ней, когда размещала кредитные базы в торговых точках. Сначала они сотрудничали долгое время, а потом знакомство переросло в дружбу. ФИО2 зная, что у нее есть деньги, обратилась с просьбой занять ей <данные изъяты> рублей. Ранее они оказывали друг другу такую помощь. В связи с чем, она заняла ей деньги. Между ними были доверительные отношения, но ФИО2 написала ей расписку, сама указала процент, сказала, что так спокойнее. После возврата долга, она вернула расписку ФИО2 На днях она позвонила ей и сказала, что эту расписку представил в суде ФИО1 О том, что расписка пропала из машины ФИО2 ей не говорила, так как сама до этого случая не знала.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Приведенные ответчиком доводы не могут быть признаны судом убедительными, а показания Свидетель №1 объективными. Последняя является подругой ответчика, соответственно заинтересована в исходе дела в пользу ФИО2 Истцом представлена сберегательная книжка, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего счета <данные изъяты> рублей, что подтверждает, что он располагал указанной в расписке суммой денег на день ее составления. В ходе судебного разбирательства истцом представлен оригинал расписки, составленной ФИО2 в подтверждение своих обязательств. В подтверждение слов ФИО2, что расписка выбыла из ее владения, доказательств ею не представлено, как и подтверждения исполнения долга перед Свидетель №1

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд полагает, что заявленные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласие ответчика на уплату 5% в месяц за пользование займом, то есть 60% годовых, следует рассматривать во взаимосвязи с установленным договором сроком займа. Срок возврата в расписке сторонами не определен. Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что заем предполагался на несколько месяцев.

ФИО1, зная о неисполнении ФИО2 обязательств, на протяжении более трех лет не предпринимал действии по взысканию суммы займа и процентов. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось.

В этой связи бездействие ФИО1, выраженное в том, что в течение длительного времени он не предъявлял в суд иск к ответчику о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным. Такое бездействие повлекло возможность начисления заемщиком процентов за пользование займом в размере, в несколько раз превышающим сумму основного долга и составляет <данные изъяты> рублей, то есть почти в <данные изъяты> раза более суммы основного долга.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действия истца по предъявлению соответствующего требования спустя такой длительный срок следует расценивать именно как злоупотребление предоставленным правом на получение процентов по договору займа.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит частичному удовлетворению.

При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами за период пользования ФИО2 заемными денежными средствами суд полагает возможным исходить из размера ключевой ставки, установленной Банком России на день вынесения решения в размере 10%.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов стороны не представили.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленной квитанции, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Любинского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Любинского муниципального района Омской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова