Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-716/2020 М-716/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-669/2020

Дело № 2-669/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 16 сентября 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ...., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 647614 рублей сроком на 36 месяцев под 13,5% годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. В соответствии со п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автотранспортного средства: <данные изъяты> ...., ПТС <адрес>. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 783427,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 603612,32 руб., задолженность по процентам – 124328,02 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов – 50711,72 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и государственную пошлину в размере 17034,28 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга из расчета 603612,32 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита и процентов; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 %, начисленные на сумму долга 301709,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом а размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 121872,23 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации через публичные торги.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту суда поступило обращение от адресата «Акбашева Элина», с просьбой отложить рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности присутствия, так как находится на работе на крайнем севере. Не согласен с иском ПАО «Идея Банк», не устраивает сумма иска, хочет оспорить.

Изучив данное ходатайство, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право в том числе заявлять ходатайства.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Между тем документов, подтверждающих полномочия адресата «Акбашева Элина» представлять интересы ответчика ФИО2, не представлено, в связи с чем суд лишен возможности проверить их.

При таких обстоятельствах суд не может рассматривать данное обращение в качестве надлежащего ходатайства ответчика.

Кроме того, о нахождении в суде гражданского дела по иску ПАО «Идея Банк» ответчик уведомлен заблаговременно, однако какого либо возражения им не представлено. Доказательств невозможности явки в судебное заседание или направления в суд представителя также не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 647614 рублей сроком на 36 месяцев под 13,5% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Из кредитного договора следует, что кредитные средства выданы ответчику на приобретение автомобиля и страховой премии по договору страхования автомобиля.

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита.

Ответчик же в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Идея Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 12 Кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) .... в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитный договор действует до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 783427,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 603612,32 рублей, задолженность по процентам – 124328,02 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов – 50711,72 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 50711,72 рублей, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки; отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства; обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору до 30 000 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка исполненных обязательств по основному долгу из расчета 603612,32 рублей, пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автотранспортного средства: <данные изъяты> ...., ПТС <адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ...., <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО2

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 17034,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 940,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 603612,32 рублей, задолженность по процентам – 124328,02 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга из расчета 603612,32 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита и процентов; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 %, начисленные на сумму долга 301709,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 121872,23 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 17034,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> ...., ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова