Определение № 4Г-1025/2017 от 16 апреля 2017 г.

4Г-1025/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 апреля 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2017 года по делу по иску ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности выдать сертификат на приобретение жилья,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2017 года, иск ФИО2 удовлетворен, на Федеральную службу исполнения наказаний России возложена обязанность выдать ФИО2 государственный жилищный сертификат из расчета размера социальной выплаты, определенной условиями пункта 16 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 30 марта 2017 года, представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность от 20 марта 2017 года) просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что ФИО2 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, относящихся к ведению ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО2 и члены его семьи с <дата> года по <дата> года состояли на регистрационном учёте и проживали в муниципальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> года между ФБУ «ОИУ «25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. общежития по <адрес>. В данном жилом помещении ФИО2 проживает с <дата> года с детьми З.П.В., <дата> года рождения и З.К.В., <дата> года рождения, сохраняет постоянную регистрацию до настоящего времени.

Квартира <адрес>, предоставлена по договору социального найма № от <дата> года сыну истца ФИО2 - З.А.В., истец ФИО2 зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания сроком с <дата> года по <дата> года.

Приказом № от <дата> года ФИО3 уволен с должности <данные изъяты> Исправительной колонии №24 ФБУ «ОИК-25 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю», по ст. 58 п. «в» (по достижении предельного возраста).

Распоряжением Правительства РФ №2065-р от 03 ноября 2012 года п. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области включен в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

На основании личного заявления от <дата> года ФИО2 с составом семьи 3 человека включен в список на участие в программе «Жилище» на 2002-2010 годы, как лицо, проживающее в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности и подлежащее переселению из такого поселка (протокол №4 заседания жилищно-бытовой комиссии УРУОУХД ГУФСИН Красноярского края от 28 сентября 2010 года).

ФИО2 в 2013, 2014 и 2015 годах подавал аналогичные заявления на участие в государственной жилищной программе и получение государственного жилищного сертификата в 2012, 2013, 2014 годах и с составом семьи из трех человек включался в список граждан – участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2014 год (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01 июля 2013 года).

На заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 01 июля 2015 года ФИО2 с составом семьи из 3-х человек включен в список граждан – участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 год (в рамках указанной Программы на 2011-2015 годы).

<дата> года и <дата> года ФИО2 и члены его семьи давали обязательства сдать занимаемое ими жилое помещение – комнату в общежитии по <адрес> в течение 2-х месяцев в случае приобретения ими иного жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Здание общежития по <адрес>, ранее находившееся в государственной собственности и учтенное на балансе ГУП У-235/25 с инвентарным номером №, на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного во исполнение Протокола о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ГУП У-235/25 ГУИН Минюста России, продано в частную собственность физического лица Ш.А.С., право собственности которого на указанное многоквартирное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано в установленном порядке <дата> года.

В последствие в 2015 году ФИО2 обратился с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата на основании ранее предоставленных документов.

Письмом от <дата> года ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 сообщили об отложении вопроса о выдаче сертификата до предоставления необходимого документа – обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, либо справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилого помещения по последнему месту службы.

Удовлетворяя иск ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста, населенный пункт, в котором он проживает, включен в перечень поселков переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом Распоряжением Правительства РФ №2065-р от 03 ноября 2012 года, ФИО2 подано заявление ответчикам о выдаче государственного жилищного сертификата с приложением всех необходимых документов, в том числе обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения. Установив, что в настоящее время у ФИО2 в собственности, либо в пользовании на основании договора социального найма жилые помещения отсутствуют, он и члены его семьи проживают в комнате общежития, здание которого 08 мая 2014 года продано в частную собственность, суд указал, что истец подлежит переселению из поселка учреждения, как лицо, не имеющее жилых помещений для постоянного проживания, поэтому основания для предоставления ответчикам обязательства сдать занимаемое жилое помещение у истца и членов его семьи отсутствуют. С учётом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2, возложении на Федеральную службу исполнения наказаний России выдать ему государственный жилищный сертификат из расчета размера социальной выплаты в соответствии с п. 16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необходимости наличия у истца жилья в собственности либо в пользовании на основании договора социального найма на территории поселка учреждения с особыми условиями деятельности для участия в программе для отнесения к категории граждан, подлежащих переселению в соответствии с пп. «б» п. 5 Правил, приводились в судах первой и апелляционной инстанции, отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Предоставление жилищного сертификата по данному основанию предусмотрено в случае принятия в установленном порядке решения и реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. В данном случае такое решение принято Правительством РФ, издано распоряжение №2065-р от 03 ноября 2012 года, которым п. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области включен в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

С учётом изложенного также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о необходимости отнесения ФИО3 к категории граждан, которые подлежат отселению их поселков учреждений с особыми условиями в соответствии с абзацами 4, 6 пп. «а» п. 5 Правил.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, а также иная трактовка закона, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 при подаче заявления не предоставил обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны не состоятельными, противоречащими доказательствам, представленным в дело, согласно которым ФИО2 и члены его семьи 15 июля 2015 года предоставили такое обязательство, на момент предоставления обязательства здание общежития, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, находилось в государственной собственности, последующая смена собственника общежития произошла помимо воли истца и не свидетельствует о прекращении права ФИО2 на участие в жилищной программе по переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Также судом апелляционной инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для отмены постановленного по делу судебного решения по доводам заявителя о необходимости определения очередности выдачи жилищного сертификата ФИО2, поскольку порядок выдачи жилищных сертификатов установлен Правилами и Приказом ФСИН России от 16 мая 2012 года №267.

Как показал анализ кассационной жалобы, доводы заявителя, в том числе о том, что судами не приняты во внимание обстоятельства прекращения регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, свидетельствующие о намеренном ухудшении истцом жилищных условий, по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст.387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения судебных постановлений. Учитывая, что по результатам изучения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, оснований для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда Е.Е. Плаксина