Решение № 2-3792/2017 2-3792/2017~М-3734/2017 М-3734/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3792/2017

Дело № 2-3792/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 07.06.2013г. между истцом и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключения договора КБО путем присоединения. На основании заявления-анкеты и договора КБО ответчику предоставлена кредитная линия № 2015-8203 в размере 76000 руб. сроком по 30.04.2016г. включительно, путем зачисления указанной суммы на счет ответчика № 40817.810.2.0058.8239243 с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8% годовых (0,12% в день из расчета 365 дней в году, согласно программе кредитования), в случае задержки возврата кредита или его части установлена повышенная процентная ставка в тройном размере – 131,4% годовых. Кроме того, договором установлена штрафная неустойка за нарушение сроков возврата минимального ежемесячного платежа. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 248071,36 руб., из них: 75028,16 руб. – задолженность по возврату кредита, 115599,40 руб. – плата за пользование кредитом, 57000 руб. – неустойка за вынесение платежа на счета просроченных ссуд, 443,80 руб. – требование банка за обслуживание карты с кредитным лимитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор кредитования на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов (оферта). Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1 Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны данный факт не оспаривали.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно представленным истцом расчетам на момент обращения в суд задолженность ответчика перед Банком составила 75028,16 руб. – задолженность по возврату кредита, 115599,40 руб. – плата за пользование кредитом, 443,80 руб. – требование банка за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Судом проверен представленный стороной истца расчет и признан правильным, поскольку проценты по договору о карте, а также иные начисления были произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истцом начислена неустойка в размере 57000 руб. за вынесение платежа на счета просроченных ссуд.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, учитывая размер процентов, определенных сторонами за пользование суммой займа, последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5041,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 75028,16 руб., плату за пользование кредитом в сумме 115599,40 руб., неустойку в сумме 1000 руб., плату за обслуживание карты в кредитным лимитом в сумме 443,80 руб., расходы по госпошлине в сумме 5041,43 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина