Решение № 2-997/2024 2-997/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-997/2024

36RS0001-01-2024-000573-77

Дело № 2-997/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.

при секретаре Камневой С.Д.,

с участием представителя ответчика по доверенности № 77 АД 6014139 от 19.03.2024 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь при этом на то, что 07.10.2023 ответчик АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу <адрес> П отказался продать товар «БЗМЖ Сыр ЛАМБЕР твёрдый 50 % жира в с.в.», который был в наличии, по цене 86,99 рублей за 100 гр., которая была указана на ценнике.

Продавец собственноручно удалил выбранный истцом товар из списка покупок, забрал товар и отказался продать по указанной цене.

Ответчиком были нарушены права потребителя, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, ухудшения качества жизни, чувства обманутости, ухудшения настроения, негативных переживаний, душевного дискомфорта, ухудшения самочувствия в связи с негативным эмоциональным фоном.

В связи с чем ФИО2 просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 11 ГК РРФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий ( ст. 493 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что 07.10.2023 в 10 час. 16 мин. в АО «Торговый дом» Перекресток» по адресу: <адрес> ФИО2 приобретены продовольственные товары на общую сумму 1398 руб. 24 коп. с применением карты лояльности на кассе самообслуживания Автомат: 041943001208826, что подтверждается кассовым чеком от 07.10.2023.

Учитывая, что истцом к исковому заявлению приложен указанный товарный чек, суд приходит к выводу, что товары были приобретены истцом. Доказательств иного суду не представлено.

При этом в перечне товаров в чеке спорный товар «БЗМЖ Сыр ЛАМБЕР твёрдый 50 % жира в с.в.» отсутствует. Также отсутствует информация об отмене позиции товара (л. д. 7).

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что 07.10.2023 ответчик отказался продать товар «БЗМЖ Сыр ЛАМБЕР твёрдый 50 % жира в с.в.», который был в наличии, по цене 86,99 рублей за 100 гр., которая была указана на ценнике. Продавец собственноручно удалил выбранный истцом товар из списка покупок, забрал товар и отказался продать по указанной цене.

ФИО2 к исковому заявлению приложена копия ценника на указанный сыр с указанием его стоимости 109 руб. 90 коп. за 100 гр. без карты, 86 руб. 99 коп. по карте (л.д. 6), дата на ценнике указана 08.05.2023.

По ходатайству истца судом ответчику было предложено представить аудио и видео записи системы видеонаблюдения кассовой зоны за период с 10 час. 10 мин. до 11 час. 07.10.2023 года.

Согласно представленной справки, выданной начальником СБ СМ ФИО3 «Перекресток» от 27.05.2024 года, срок хранения данных видеоархива на серверах СМ Максимир Перекресток составляет 60 суток.

Из пояснений представителя ответчика следует, что приложенный к исковому заявлению ценник на сыр относится к супермаркету «Перекресток-Максимир». Однако указанная в нем цена на товар действовала в период времени с 07.05.2023 года по 13.05.2023 года, что подтверждается скрином из программы. Цена на сыр Ламбер в сентябре и октябре 2023 года была иная, чем та, которая указана на ценнике, прилагаемом к иску, цена менялась несколько раз, что подтверждается скрином из программы.

На представленном истцом фото ценника на сыр Ламбер не указано, в какое время сделано это фото, фотография самого товара вместе с ценой в материалы дела также не представлена.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказался продать потребителю товар «БЗМЖ Сыр ЛАМБЕР твёрдый 50 % жира в с.в.», который был в наличии, по цене 86,99 рублей за 100 гр., которая была указана на ценнике.

Суд не исключает, что фото ценника сделано истцом ранее 07.10.2023 года, в то время, когда в магазине действовала цена на сыр, указанная на ценнике.

Доказательств того, что истцу было отказано сотрудниками магазина в реализации товара по цене, указанной на ценнике, истцом не представлено.

08.10.2023 истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил выплатить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Вместе с заявлением в адрес ответчика было направлено исковое заявление (л.д. 8-11).

В суд исковое заявление ФИО2 было направлено и поступило 13.02.2024 года (л.д. 4,12).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, истец не доказал наличие нарушений его прав как потребителя в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Также суд считает необходимым указать, отказ в иске в части компенсации морального вреда по заявленным основаниям не лишает истца права на обращение в суд с аналогичными требованиями по иным основаниям при доказанности факта нарушения действиями ответчика его прав как потребителя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что оснований к удовлетворению требования о взыскании штрафа также не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ..... АО «Торговый дом «Перекресток» ИНН <***> о взыскании компенсации морального вреда и штрафа –оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 20.06.2024 года.