Решение № 2А-1019/2017 2А-1019/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-1019/2017

Дело №2а-1019/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре Лытовой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фролово Волгоградской области гражданское дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством, в обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним - покупателем, и ФИО4 - продавцом, был заключён договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион.

Согласно договору указанный автомобиль не находился в залоге и не принадлежал третьим лицам. Он считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку приобрёл автомобиль без каких либо обременений и уплатил продавцу полную стоимость автомобиля.

В марте 2013 года на основании договора купли-продажи он поставил автомобиль на учёт в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области и получил государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион, свидетельство транспортного средства и паспорт транспортного средства с изменениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ограничительных мер и запрет на регистрационные действия указанного транспортного средства. На день вынесения данного постановления указанный автомобиль на праве собственности принадлежал ему. Постановлением судебный пристав-исполнитель ограничил его права владения, пользования и распоряжения как собственника данным автомобилем.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён надлежаще, что подтверждается справочным листом дела. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом судебном заседании. Суд находит ходатайство административного истца, не подлежащим удовлетворению ввиду того, что дата рассмотрения дела назначалось судом с учётом мнения административного истца. Ранее рассмотрение дела дважды откладывалось по ходатайству административ- ного истца в связи с его неявкой. Истец является адвокатом, его участие в судебных заседаниях по другим делам в связи с осуществлением профессиональной деятельности не является уважительной причиной для отложения рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что он пропустил 10-дневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, просил восстановить пропущенный срок, поскольку он имеет уважительные причины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением профессиональной деятельности адвоката он находился в командировке в г.Кизилюрт Республики Дагестан.

Административный ответчик старший судебный пристав Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 не признала исковые требования и представила письменное возражение, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу МИ ФНС России №6 по Волгоградской области задолженности по транспортному налогу судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела судебных приставов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось. Требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с этим судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из ответа МВД России было установлено, что должник ФИО4 является собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и вручено ФИО2

Считает, что из системного толкования положений ст.218, ч.2 ст.225, ст.226 КАС РФ, следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, права административного истца восстановлены в полном объёме, то не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Формальное признание незаконным постановления без реализации способа восстановления прав не допускается.

Кроме того, считает, что административный истец ФИО2 без уважительных причин пропустил 10-дневный срок обращения в суд с административным иском, так как ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о постановлении о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, однако истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все действия и приняты меры в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в удовлетворении требований просила отказать.

В судебном заседании старший судебный пристав Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 полностью поддержала доводы возражения и дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела судебных приставов ФИО3 в настоящее время не работает, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, в связи с этим полномочия ФИО3 по данному исполнительному производству никому не переданы. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО4 было направлено судебным приставом-исполнителем в органы МВД РФ в форме электронного документа, получен ответ также в форме электронного документа, они сохранены в базе данных в АИС ФССП без создания и оформления печатной формы. Проверка факта направления запроса в форме электронного документа и получения ответа осуществляется просмотром информации в АИС ФССП. При окончании исполнительного производства оспариваемое постановление не было отменено, поскольку в базе АИС ФССП оно указано как неисполненное. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился во Фроловский районный отдел судебных приставов и предоставил карточку учёта транспортного средства ГИБДД с отметкой об исполнении постановления о запрете на регистрационные действия на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий и вручено истцу ФИО2 В удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещён надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещён надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч.3, 5-8 ст.219 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1, 8, 11, 14.2, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочего, являются: иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъясняется в п.п.22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» №50 от 17.11.2015г. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Административный истец ФИО2 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион.

Из приказов УФССП по Волгоградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, актов приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 поочерёдно находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, им вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - день окончания исполнительного производства, оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области. (л.д.№,№)

Приказом УФССП по Волгоградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области назначена ФИО1 (л.д.№)

Из сообщения УФССП по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные приставы-исполнители используют программу ПК АИС ФССП России, согласно которой при передаче исполнительного производства новому судебному приставу-исполнителю в печатной форме документов по исполнительному производству указываются фамилия нового судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснению, данному в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела судебных приставов ФИО3 в настоящее время не работает, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, в связи с этим полномочия ФИО3 по данному исполнительному производству никому не переданы. При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащими ответчиками по делу являются старший судебный пристав Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 и УФССП по Волгоградской области.

Из исследованного исполнительного производства Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области № (л.д.№) судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступило заявление взыскателя МИ ФНС России №6 по Волгоградской области и исполнительный лист мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 в пользу МИ ФНС России №6 по Волгоградской области задолженности по транспортному налогу в размере № руб. и пени в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановление указано о предупреждении должника о том, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований вправе, в том числе в течение срока для добровольного исполнения, наложить арест на имущество должника. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

Требования исполнительного документа должником не были исполнены, поэтому в целях понуждения должника к исполнению данных требований судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные ст.ст.64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из ответа МВД России было установлено, что должник ФИО4 является собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион.

Судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела судебных приставов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому должнику ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Копия постановления направлена в ГИБДД МВД России, что подтверждается распечаткой скриншота исполнительного производства № о направлении указанного постановления. (л.д.№)

Согласно изменениям в Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённым приказом ФССП России №286 от 15 мая 2015 года, запросы в интересах осуществления исполнительного производства направляются судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы, кредитные и иные организации в форме электронного документа, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. Проверка факта направления запроса в форме электронного документа и получения ответа на него осуществляется просмотром информации по соответствующему делу, хранящейся в АИС ФССП России. (л.д.№)

Согласно копии скриншота электронного сообщения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, полученного судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа (л.д.№), и уведомления МВД России (л.д.40) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 полностью исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается платежными поручениями. (л.д.№)

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела судебных приставов ФИО9 принято постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В отношении ФИО4 отменены все меры принудительного исполнения и ограничения. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. (л.д.№)

Таким образом, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение доводы административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что при окончании исполнительного производства оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника ФИО4 не было отменено ввиду того, что в базе АИС ФССП оно указано согласно сообщению МВД РФ как неисполненное, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 - продавцом, и ФИО2 - покупателем, заключён договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО2 купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной ГУ МВД России по Волгоградской области копии договора. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ФИО2 поставлен на учёт в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, и ему выдан государственный регистрационный номер № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные принадлежащего ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион.(л.д.№) При этом было выявлен факт того, постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств ГИБДД МВД РФ исполнено.

Из показаний административного истца ФИО2 следует, что со дня приобретения до настоящего времени он пользовался указанным автомобилем, препятствий к этому не имел.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона, приведших к наложению запрета регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион, принадлежащего ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и поставленного им на учёт в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день вынесения оспариваемого постановления органами ГИБДД МВД судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа была представлена информация о принадлежности данного автомобиля должнику ФИО4 и неисполнении данного постановления.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем запрос в органы МВД РФ был направлен в форме электронного документа и получен ответ в форме электронного документа, то при окончании исполнительного производства оспариваемое постановление не было отменено судебным приставом-исполнителем, поскольку в базе АИС ФССП оно указано как неисполненное. При этом суд считает, что данный запрет не препятствовал административному истцу ФИО2 как собственнику в полной мере в течение всего времени владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился во Фроловский районный отдел судебных приставов и предоставил карточку учёта транспортного средства ГИБДД с отметкой об исполнении постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион, в этот же день постановление выдано ФИО2(л.д.№), что им не оспаривается.

В соответствии с ч.9. ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ФИО2 с настоящим административным иском оспариваемое им постановление судебного пристава-исполнителя уже отменено и перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы, то суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Формальное признание незаконным постановления без реализации способа восстановления прав не допускается.

Кроме того, из показаний административного истца ФИО2 следует, что о постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион, что административными ответчиками не оспаривается.

Административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством отправления почтовой связью, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. (л.д.№)

Административный истец ФИО2 пропустил установленный законом 10-дневный срок обращения в суд с настоящим административным иском. Причины пропуска истцом срока обращения с административным иском суд считает неуважительными, поскольку занятость истца в связи с осуществлением им профессиональной деятельности адвоката, нахождение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке в г.Кизилюрт Республики Дагестан (л.д.№), таковыми не являются. С жалобой на постановление в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает, что пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер С ДД.ММ.ГГГГ регион отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П.Мысякина