Решение № 2-998/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-998/2017

№ 2-998/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 13.11.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.,

при секретаре Апресян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском, указав, что <дата> ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО2, <дата> г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту № с предоставленным по ней кредитом на сумму 90 000 руб. и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Также заёмщику был открыт счёт №, для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. С данными условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от <дата>. <дата> заёмщик умер. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 161 208 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 129 718 руб. 84 коп., просроченные проценты – 31 489 руб. 97 коп. Согласно ответу нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО3 от <дата> и выписке из ЕГРП, <дата> ФИО1 стала правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2 Основанием перехода права на указанную квартиру является свидетельство о праве на наследство по закону, рег. №. Таким образом, ФИО1 является наследником Заёмщика. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 161 208 руб. 81 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 424 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена по месту жительства.

По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме на основании следующих доводов и доказательств.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, <дата> ФИО2 получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита 90 000 рублей, под <...> годовых (л.д.10-43).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, выдав ФИО4 кредитную карту № с лимитом кредита 90 000 рублей.

Согласно изменениям в ЕГРЮЛ в части фирменного наименования Банка, вступило в силу новое наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

<дата> ФИО4 умер (л.д.44).

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 161 208 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 129 718 руб. 84 коп., просроченные проценты – 31 489 руб. 97 коп.

После смерти заёмщика осталось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленной нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО3 от <дата> копии наследственного дела ФИО4 № (л.д.91-128), <дата> ФИО1 унаследовала ? доли в праве собственности ФИО2 и ? доли, принадлежащих при жизни ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием перехода права на указанную квартиру является свидетельство о праве на наследство по закону, рег. №.

Таким образом, ФИО1 является наследником Заёмщика.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Поскольку ФИО1 унаследовала ? доли в праве собственности ФИО2 и ? доли, принадлежащих при жизни ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а основанием перехода права на указанную квартиру является свидетельство о праве на наследство по закону, рег. №, то она фактически приняла наследство в виде указанной квартиры, так как вступила во владение и управление данным имуществом.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательство таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению, так как сумма указанной задолженности подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 424 руб. 18 коп., которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 161 208 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 129 718 руб. 84 коп., просроченные проценты – 31 489 руб. 97 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 424 руб. 18 коп., всего взыскать 165 632 рубля 99 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения его копии в порядке обжалования заочного решения путём подачи заявления об отмене этого решения либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд Приморского края, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гуцалов