Постановление № 44Г-20/2017 4Г-218/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1040/2016

1 инстанция : Зеленская Т.Г.

2 инстанция : Белозерова Л.В. – председательствующий,

Теплов И.П. – докладчик,

Вахонина А.М.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2017 года № 44Г- 20/2017

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Трофимова И.Э.,

членов президиума Осиповой И.Г., Ягодиной Л.Б., Швецовой М.В., Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Дрозд И.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе ФИО1.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., президиум

у с т а н о в и л :

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> (далее ГУ – УПФ РФ в <адрес>, пенсионный орган) от <ДАТА> №... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 18 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 7).

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в <адрес> о признании вышеуказанного решения недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, возложении на ответчика обязанности зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода его работы с 01 февраля 1982 года по 28 февраля 1997 года в качестве электромонтажника судового судомонтажного цеха на ... «...» судостроительно-судоремонтном заводе (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования просили удовлетворить, пояснив, что работы по монтажу, демонтажу и ремонту силовых установок выполнялись бригадой внутри отсеков судов в течение полного рабочего дня, без отвлечения на иные виды работ. Факт выполнения работ бригадой, в которой состоял и он, установлен решениями Великоустюгского районного суда от 19 июня 2012 года и от 06 июня 2014 года по искам ФИО3 и ФИО4 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, полагая принятое пенсионным органом решение правомерным.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 июня 2016 года признан недействительным и не порождающий правовых последствий со дня его принятия отказ ГУ - УПФ РФ в <адрес> (решение об отказе в назначении пенсии №... от <ДАТА>) в зачете в специальный стаж ФИО1 периода работы с 01 февраля 1982 года по 31 января 1996 года электромонтажником судовым судомонтажного цеха ... «...» судостроительно-судоремонтного завода, открытого акционерного общества «...» и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

На ГУ – УПФ РФ в <адрес> возложена обязанность зачесть в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01 февраля 1982 года по 31 января 1996 года электромонтажником судовым судомонтажного цеха ... «...» судостроительно-судоремонтного завода, открытого акционерного общества «...» и досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <ДАТА> года.

С ГУ – УПФ РФ в <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2016 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 июня 2016 года отменено в части признания недействительным и не порождающий правовых последствий со дня его принятия решения ГУ – УПФ РФ в <адрес> №... от <ДАТА> об отказе в зачете в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 01 февраля 1982 года по 31 декабря 1994 года электромонтажником судовым судомонтажного цеха ... «...» судостроительно-судоремонтного завода и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

и в части возложения на данный пенсионный орган обязанности зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01 февраля 1982 года по 31 декабря 1994 года электромонтажником судовым судомонтажного цеха ... «...» судостроительно-судоремонтного завода и досрочно назначить указанному лицу страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

Принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано.

С ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ в <адрес> взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 3 000 рублей.

В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд <ДАТА>, ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2016 года, и оставлении в силе решения суда первой инстанции, установившего факт его работы в должности электромонтажника судового, занятого на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок внутри отсеков судов в течение полного рабочего дня.

По запросу судьи Вологодского областного суда от <ДАТА> дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм материального права допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, который отказ в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы ФИО1 с 01 февраля 1982 года по 31 декабря 1994 года в качестве электромонтажника судового мотивировал отсутствием доказательств, подтверждающих факт его работы на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок внутри отсеков судов, указав, что показания свидетелей, работавших совместно с истцом в спорный период, которым досрочная страховая пенсия по старости была назначена на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку особый характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а документы, подтверждающие особый характер работы истца, после ликвидации предприятия в соответствующие архивы не поступали.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 1991 года),

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», (далее по тексту - Список № 2 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Списке № 2 1956 года в разделе ХV «Металлообработка» подраздел 10 «Прочие профессии металлообработки» поименованы «рабочие на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов».

К числу профессий, указанных в Списке № 2 1991 года, отнесены «рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов» (подраздел III «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» раздела XVI «Металлообработка», позиция 2150300а-1753б).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 указано, что время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей действительно не подтверждается.

Однако в данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, принял показания свидетелей в качестве доказательства не характера работы истца, а его совместной работы в бригаде с ФИО3, ФИО4 и ФИО6, указав, что их показания подтверждаются записями в трудовых книжках и архивными справками.

Факт работы истца ФИО1 в период с 01 января 1995 года по 31 января 1996 года постоянно в течение полного рабочего времени по профессии электромонтажника судового, занятого на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок внутри отсеков судов согласно Списку № 2 1991 года, судом установлен на основании выданной ОАО «...» справки от <ДАТА>, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе (л.д.22).

Факт такой работы истца до 01 января 1995 года установлен судом первой инстанции на основании архивной справки от <ДАТА> №..., выданной со ссылкой на акты приемки теплоходов, ведомости работ верфи на теплоходе, технолого-нормировочные ведомости ФИО3, работавшему на ... «...» судостроительно-судоремонтном заводе с 15 августа 1974 года по 21 октября 1991 года электромонтером и электромонтажником судовым судомонтажного цеха и выполнял работы на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок внутри отсеков судов (л.д. 23).

Решением Великоустюгского районного суда от 19 июня 2012 года, вступившим в законную силу 24 июля 2012 года, на ГУ-УПФ РФ в <адрес> возложена обязанность зачесть ФИО3 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ периоды его работы, указанные в вышеуказанной справке (л.д. 32-34).

ФИО4 решением Великоустюгского районного суда от 06 июня 2014 года зачтен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, период его работы электромонтажником судовым в ... судостроительно-судоремонтном заводе с 01 мая 1981 года по 10 января 1995 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 августа 2014 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ – УПФ РФ в <адрес> – без удовлетворения (л.д. 39-44).

ФИО6 согласно трудовой книжке работал на ... «...» судостроительно-судоремонтном заводе электромонтером в судомонтажном цехе с 26 ноября 1979 года по 01 августа 1988 года (л.д. 45-47).

Решением Великоустюгского районного суда от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2016 года, указанный период работы ему также зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт работы ФИО1 в спорный период времени в одной бригаде с лицами, право которых на льготное пенсионное обеспечение установлено судебными актами, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа во включении этого периода в его специальный стаж.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение законным признано быть не может и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются правильными.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2016 года отменить, оставить в силе решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 июня 2016 года.

Председательствующий Трофимов И.Э.