Решение № 2-3638/2019 2-3638/2019~М-2734/2019 М-2734/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3638/2019

дело № 2-3638/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Васильевой Г.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гайсиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО "Петон Констракшн" на должность монтажника технологических трубопроводов на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Для выполнения трудовых функций был направлен на участок № <адрес> по месту работы, которое находится по адресу: <адрес> 1. ДД.ММ.ГГГГ году на производстве произошел несчастный случай. Истец при выполнении монтажных работ на высоте +5.730 м. упал на поверхность бетонного основания. Согласно акта комиссии, производившей расследование, было выявлено, что несчастный случай с истцом произошел в результате неприменения средства индивидуальной защиты (страховочной привязи) пострадавшим, отсутствие на месте производства работ надежно закрепленного основания (решетчатые настилы), недостаточной освещенности мест (отсутствие общего равномерного освещения площадки строительства, недостаточный контроль соблюдения требований охраны труда ответственными лицами за безопасное производство работ на высоте. Согласно акта №Н1 истцом была получена производственная травма в виде тяжелой ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, контузионных очагов головного мозга, ушибов мягких тканей головы, тупой закрытой травмы грудной клетки, ушиба грудной паренхиматозного кровоизлияния в левой лобной и левой височной долях, в последствии наличие очаговых кист в лобной и височных долях левого полушария головного мозга. Комиссионным медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлена постоянная непригодность по состоянию здоровья в результате несчастного случая на производстве. Так же истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 30. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке серии МСЭ-2012 №. Стойкая утрата трудоспособности привела к тому, что истец не может трудоустроиться по той специализации, которая у него имеется, и по которой у него наибольший опыт работы, он пожизненно лишен возможности получать высокий доход, что причиняет истцу моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате утраченного заработка за период вынужденной нетрудоспособности в результате несчастного случая на производстве и выплаты компенсации морального вреда. Однако, ответчик требование истца не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку выполнять трудовые функции согласно трудовому договору не мог по причине нетрудоспособности. Работодатель отказался компенсировать утраченный заработок.

Просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период вынужденной нетрудоспособности, возникшей в результате несчастного случая на производстве в размере 297 081 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим тяжкий вред здоровью с утратой трудоспособности в определенных отраслях производства, связанных с вахтовым методом работы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при расчете утраченного заработка они вычли размере ежемесячной страховой выплаты 14147,06 руб. Размер выплаченного пособия по листку нетрудоспособности истцу неизвестен. Уточнила период подлежащего взысканию утраченного заработка – с 1.05.2018 по 15.02.2019 дату увольнения. Настаивает, что листок нетрудоспособности за ноябрь 2018 связан с травмой, полученной при несчастном случае. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что в результате несчастного случае у истца возникла стойкая утрата трудоспособности, что подтверждается результатами последнего МРТ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования частично признал, пояснил, что ответчик не снимает с себя ответственности в связи с несчастным случаем, готов оплатить утраченный заработок за минусом выплаченного пособия по нетрудоспособности. Ответчик добровольно выплатил истцу материальную помощь в размере 9220 руб. Также при расчете утраченного заработка истцу период нетрудоспособности с 1.10. по 8.11.2018 не учитывается, так как он был на больничном не в связи с травмой, а по общим основаниям, что усматривается из проставленного кода. Также не подлежит учету сентябрь, когда истец с 10.09.2018 не работал по неизвестным причинам, листок нетрудоспособности не предъявил.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Петон Констракшн» заключили трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность монтажника технологических трубопроводов участок № МУ№ <адрес>.

Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. с истцом в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей, на строящемся объекте в районе КС «Портовая» (ленинградская область, <адрес>) произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.Истец при выполнении монтажных работ на высоте +5.730 м. упал на поверхность бетонного основания. Согласно акта комиссии, производившей расследование, было выявлено, что несчастный случай с истцом произошел в результате неприменения средства индивидуальной защиты (страховочной привязи) пострадавшим, отсутствие на месте производства работ надежно закрепленного основания (решетчатые настилы), недостаточной освещенности мест (отсутствие общего равномерного освещения площадки строительства, недостаточный контроль соблюдения требований охраны труда ответственными лицами за безопасное производство работ на высоте.

Из акта следует, что характер полученных повреждений – тупая травма отдела головного мозга, ушиб легких, степень тяжести вреда здоровью – легкая.

Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве № лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются мастер СМР МУ№ ООО «Петон Констракшн» ФИО6 (не обеспечил контроль выполнения мероприятий по подготовке рабочего места на высоте), ФИО7 - монтажник технологических трубопроводов участок № МУ№ ООО «Петон Констракшн» (ответственный исполнитель работ – не проверил подготовку рабочих мест), ФИО1 - монтажник технологических трубопроводов участок № МУ№ ООО «Петон Констракшн» (не применил при переходе на высоте средство индивидуальной защиты от падения с высоты – страховочную привязь).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и ответчиком по существу не отрицается, что несчастный случай с истцом произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно справке-расчету (л.д.45-оборот) суммы ежемесячной страховой выплаты ГУ РО ФСС РФ по РБ среднемесячный заработок истца у ответчика составляет 47156,85 руб., с размером которого согласились как сторона истца, так и сторона ответчика.

Период нетрудоспособности истца, связанный с несчастным случаем на производстве, определен судом с 2.05.2018 по 8.11.2018 исходя из представленных листков нетрудоспособности.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что период нетрудоспособности истца с 1.10.2018 по 8.11.2018 не связан с несчастным случаем, поскольку листок нетрудоспособности за данный период прокодирован как заболевание по общим основаниям. Из медицинской карты пациента ФИО1 усматриваются последовательные обращения за медицинской помощью в связи с полученной травмой с жалобами на головную боль, по результатам которых различными специалистами открывались листки нетрудоспособности, в том числе в период с 1.10.2018 по 8.11.2018. В момент назначения судебно-медицинской экспертизы представитель ответчика имел возможность заявить экспертам вопрос о причинах нахождения истца на листке нетрудоспособности с 1.10.2018 по 8.11.2018, однако, злоупотребляя своим правом, умолчал о несогласии с данным периодом.

Кроме того, ответчиком указано на период с 10.09.2018 по 30.09.2018, когда истец не работал, но и не предъявил листок нетрудоспособности. Вместе с тем работодатель не провел проверку о причинах отсутствия истца, не истребовал объяснительные. Учитывая, что периоды нетрудоспособности истца с 2.05.2018 по 9.09.2018 и с 1.10.2018 по 8.11.2018 связаны единой причиной нетрудоспособности, у суда не имеется оснований полагать, что промежуточный период с 10.09.2018 по 30.09.2018 характеризуется трудоспособностью, обратного ответчиком не доказано.

В тоже время период с 9.11.2018 по момент увольнения по собственному желанию 15.02.2019 суд не может отнести к периоду нетрудоспособности истца, поскольку данный факт документально не подтвержден. На основании заявлений ФИО1 приказом №1663-до истцу был предоставлен отпуск без оплаты с 9.11. по 30.11.2018, приказом №1825-до истцу был предоставлен отпуск без оплаты с 1.12. по 31.12.2018. В период январь – 15.02.2019 истец не работал по неизвестным причинам, листок нетрудоспособности работодателю не представлял.

При расчете утраченного заработка суд исходит из среднедневного заработка истца в размере 1609,44 руб. (47156,85 руб. х 12 мес. : (12х29,3).

Таким образом, за период с 2.05.2018 по 8.11.2019 размер утраченного заработка составляет 284 550,54 руб. (47156,85 руб. х 6 мес.) + (1609,44 руб. х 7 дней).

В период нетрудоспособности истец за счет средств ФСС и работодателя получил пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 59527,40 рубля, что усматривается из расчетных листков.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку заработок истца, неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в не полном объеме, то требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка составила 225 550,54 рубля (284 550,54 руб. - 59527,40 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта №-П ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ согласно выводам экспертов следует:

У ФИО1, согласно представленных медицинских документов, имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов левого полушария головного мозга; кровоподтеки, ссадины лица, головы; закрытая травма грудной клетки; травматический шок 1 степени.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами), не исключается возможность образования 01 мая 2018 года (падение с высоты), квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (Основание: п.7.1к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Представитель истца заявлял о необходимости повторной экспертизы, ссылаясь на то, что выводы экспертов не соответствуют приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 года № 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве", который, по мнению истца, позволяет подразделять вред здоровью только на две категории: легкая и тяжелая.

Данный довод основан на неверном толковании указанного нормативного акта, который предусматривает, что несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта № 123-П ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ как достоверное и не противоречащее нормативным положениям.

Суд принимает во внимание ссылку представителя истца на заключение МРТ от 25.08.2019, которым отмечены последствия тяжелой черепно-мозговой травмы, а также умеренное увеличение размеров зон кистозно-глиозной трансформации в левых лобной и височной долях. Однако, суд отмечает, что данные исследования не влияют на установленную судебно-медицинской экспертизой среднюю степень тяжести вреда здоровью, поскольку не являются определяющими при оценке степени тяжести.

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 10991100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, тяжесть травмы, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, то обстоятельство, что несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя, грубое нарушение которым требований охраны труда привело к тяжким последствиям для истца в виде повреждения здоровья, которые повлекли значительную утрату профессиональной трудоспособности на 30% (согласно справки МСЭ), размер добровольно выплаченной ответчиком материальной помощи истцу в сумме 9220 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 90 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5750,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Петон Констракшн» утраченный заработок за период с 2.05.2018 по 8.11.2019 в сумме 225 550,54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ООО «Петон Констракшн» в пользу бюджета го г.Уфа государственную пошлину в размере 5755,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья М.Д. Жучкова