Решение № 2-1563/2017 2-1563/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1563/2017

Дело № 2-1563/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи – Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре – Рахиевой К.У.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ООО «ВТБ-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВТБ-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное, происшествие, в результате которого автомашине MERCEDES-BENZ GL 350, государственный номер <***>, собственником которого является ООО СК «АльпСтройТрейд», причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор на страхование автомобиля по договору «Авто-КАСКО». Между истцом и ООО СК «АльпСтройТрейд» заключен договор цессии, уступки права требования страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому оценщику ООО «Пегас- Авто» согласно экспертного заключения которого, общая стоимость ущерба составляет 2 356 700 рублей. Стоимость услуг оценки составляет 8000 рублей.

Однако ответчиком не произведена выплата страхового возмещения и не заявлен отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 37168 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы за нотариальное оформление документов в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 036 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 200 руб., штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, применимой к рассматриваемому периоду) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине MERCEDES-BENZ GL 350, государственный номер <***>, собственником которого является ООО СК «АльпСтройТрейд», причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор на страхование автомобиля по договору «Авто-КАСКО». Между истцом и ООО СК «АльпСтройТрейд» заключен договор цессии, уступки права требования страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому оценщику ООО «Пегас- Авто» согласно экспертного заключения которого, общая стоимость ущерба составляет 2 356 700 рублей. Стоимость услуг оценки составляет 8000 рублей.

Однако ответчиком не произведена выплата страхового возмещения и не заявлен отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 37168 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы за нотариальное оформление документов в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика ООО «ВТБ-Страхование» имело место незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежащими выплате истцу в качестве суммы страхового возмещения.

Суд полагает возможным при определении суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика, принять за основу расчет, представленный истцом: 2 137 168 руб. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 220 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 106 036 руб. 22 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Кроме того, указанный расчет представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53 018 руб. 00 коп. (106 036 руб. 22 коп. х 50%).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., а также расходы истца по оплате услуг за изготовление копий документов в размере 200 руб.00коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 10000 руб.00коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.00коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 320 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО «ВТБ-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 036 руб. 22 коп., штраф в размере 53 018 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 ООО «ВТБ-Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 3000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ООО «ВТБ-Страхование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 3 320 руб.72коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

... А.Г.Кудрявцева

...

...