Решение № 2-40/2018 2-40/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-40/2018

Дело №Э2-40/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 14 июня 2018 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 по доверенностям ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО33,

третьих лиц ФИО34, ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП - главе КФХ ФИО4 о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уполномоченная действовать от имени участников общей долевой собственности, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ИП – главе КФХ ФИО4 о расторжении договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 3054000 кв.м., с кадастровым номером 46:18:120000:4, расположенный по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет, и ИП - главой КФХ ФИО4, в связи с неисполнением арендатором обязательств по выплате арендной платы по договору.

В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика существуют неисполненные обязательства по выплате арендной платы в отношении арендодателей ФИО1 за 1/49 долю за 2011 и 2012 годы (в том числе как наследника после смерти ФИО5 с 2010 года по 2016 год за 1/49 долю), за 17\49 долей за 2017 год, ФИО6 за 1/49 долю за 2017 год, ФИО25 за 1/49 долю с 2009 по 2017 годы, ФИО2 с 2009 по 2016 год за 17/49 долей, за 2017 год за 1/49 долю (в том числе как законному владельцу долей умершей ФИО7 с 2009 по 2017 годы за 2/49 доли), а также ФИО8 с 2008 по 2012 год за 2/49 доли, ФИО9 с 2008 по 2012 год за 1/49 долю, ФИО10 с 2008 по 2012 годы за 1/49 долю, ФИО11 с 2008 по 2012 годы за 1/49 долю, ФИО13 с 2009 по 2017 годы, ФИО12 (наследницей ФИО13) с 2009 по 2017 годы за 1/49 долю, право требования уплаты задолженности по арендной плате которых перешло к ФИО2 по договорам уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 (как наследницей ФИО14) с 2009 по 2017 годы за 1/49 долю, ФИО27 (как наследницы ФИО15) с 2009 по 2017 годы за 1/49 долю, ФИО26 (как наследницей ФИО16) с 2009 по 2017 годы за 2/49 доли.

Поскольку с 2008 года по 2017 годы ответчиком обязательства по выплате арендной платы названным арендодателям не исполняются, требования погасить задолженность добровольно не удовлетворяются, ФИО1, уполномоченная действовать от имени участников общей долевой собственности при расторжении договора аренды, считая нарушения ответчиком условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неуплате арендной платы арендодателям, существенными, просит расторгнуть договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 3054000 кв.м., с кадастровым номером 46:18:120000:4, расположенный по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет, и ИП - главой КФХ ФИО4

Истец ФИО1 участия в рассмотрении дела по ее иску не приняла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора по выплате арендной платы, явившиеся причиной для обращения в суд, не отпали, являются существенными, заявленные требования поддержал, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО33, а также сам ответчик ИП - глава КФХ ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, поскольку арендатор выплачивает арендодателям арендную плату в установленном договором порядке и учитывая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, сложившиеся в арендных отношениях по использованию земель сельскохозяйственного назначения, а именно 0,5 тонны фуражного зерна на каждую долю арендодатели получают ежегодно в период уборки урожая или после со склада хранения зерна в месте нахождения сельскохозяйственной базы арендатора в предоставленную ими тару и (или) транспорт, земельный налог арендодатели получают вместе с выдачей зерна наличными денежными средствами, услуги по вспашке приусадебного участка оказываются механизатором арендатора с использованием сельскохозяйственной техники в предпосевной весенний период по месту нахождения приусадебного участка после сообщения о нуждаемости в получении данной услуги арендодателем. Никаких препятствий в получении установленной договором арендной платы арендодателями со стороны арендатора не имело и не имеет места, арендатором добросовестно выполняются условия договора по выплате арендной платы, задолженность по арендной плате образовалась ввиду того, что арендодатели, либо в случае их смерти – их наследники, сами не получали арендную плату по своей воле.

Третьи лица ФИО34, ФИО35, принявшие участие в судебном заседании, считали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку арендатор ФИО4 обязательства по выплате арендной платы по заключенному с ними договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполняет надлежащим образом, нарушений не допускает. Арендную плату в виде фуражного зерна и денежных средств по земельному налогу они получают, прибывая на базу ответчика, где им выдают фуражное зерно, и тогда же по представленным квитанциям им уплачивают денежные средства в размере земельного налога, вспашка приусадебных участков осуществляется по их потребности в указанной услуге. Задолженности по выплате арендной платы перед ними ответчик не имеет. Намерены сохранить и продолжить договорные отношения с ФИО4 по аренде земельного участка.

Иные участвующие в деле лица – третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО36, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Третьи лица ФИО2, ФИО37, ФИО38, ФИО29, ФИО30, ФИО39, ФИО40, ФИО31, извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Присутствовавшие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО40, ФИО31 считали исковые требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении, поскольку арендатор ФИО4 обязательства по выплате арендной платы по заключенному с ними договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполняет надлежащим образом, без нарушений. Арендную плату в виде фуражного зерна и денежных средств по земельному налогу они получают, прибывая на базу ответчика, где им выдают фуражное зерно в установленном договором размере, и по представленным квитанциям уплачивают денежные средства в размере земельного налога, вспашка приусадебных участков осуществляется по их нуждаемости в указанной услуге. Задолженности по выплате арендной платы перед ними ответчик не имеет. Желают сохранить и продолжить договорные отношения с ФИО4 по аренде земельного участка, находящегося в их долевой собственности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, выступающими в качестве арендодателей, и ответчиком ИП-главой КФХ ФИО4, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка сроком на 49 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатели предоставили, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:18:12:0000:0004, общей площадью 3054000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, относительно ориентира в границах Брусовского кадастрового блока, СХПК «Восход» (сейчас Возовский сельсовет), расположенный в границах участка для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Свое обращение в суд к ИП- главе КФХ ФИО4 истец ФИО1, уполномоченная выступать от имени участников общей долевой собственности, с требованием о расторжении договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3054000 кв.м., с кадастровым номером 46:18:120000:4, расположенный по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет, и ИП - главой КФХ ФИО4, мотивировала неисполнением арендатором обязательств по выплате арендной платы по договору в отношении арендодателей ФИО1 за 1/49 долю за 2011 и 2012 годы (в том числе как наследника после смерти ФИО5 с 2010 года по 2016 год за 1/49 долю), за 17\49 долей за 2017 год, ФИО6 за 1/49 долю за 2017 год, ФИО25 за 1/49 долю с 2009 по 2017 годы, ФИО2 с 2009 по 2016 год за 17/49 долей, за 2017 год за 1/49 долю (в том числе как законному владельцу долей умершей ФИО7 с 2009 по 2017 годы за 2/49 доли), а также ФИО8 с 2008 по 2012 год за 2/49 доли, ФИО9 с 2008 по 2012 год за 1/49 долю, ФИО10 с 2008 по 2012 годы за 1/49 долю, ФИО11 с 2008 по 2012 годы за 1/49 долю, ФИО13 с 2009 по 2017 годы, ФИО12 (наследницей ФИО13) с 2009 по 2017 годы за 1/49 долю, право требования уплаты задолженности по арендной плате которых перешло к ФИО2 по договорам уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 (как наследницей ФИО14) с 2009 по 2017 годы за 1/49 долю, ФИО27 (как наследницы ФИО15) с 2009 по 2017 годы за 1/49 долю, ФИО26 (как наследницей ФИО16) с 2009 по 2017 годы за 2/49 доли.

В подтверждение своих доводов указывает, что в связи с неуплатой ответчиком арендной платы арендодатели ФИО1, ФИО2 обращались в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате в общей сумме 247273 руб. за 2013 - 2016 годы.

Решением Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП – главы КФХ ФИО4 в пользу ФИО2 (которому в результате уступки права перешло требование уплаты задолженности, которое имели к ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО32 (как наследник ФИО13), взыскана задолженность по арендной плате в общей сумме 29646 руб. за 2014, 2015, 2016 годы.

Решением Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП-главы КФХ ФИО4 в пользу ФИО1 (как наследника ФИО5) взыскана задолженность по арендной плате в общей сумме 15 782 руб. за 2014, 2015 годы.

Данные обстоятельства имеют место, подтверждаются как объяснениями представителей сторон, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15 т.1); выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателях земельного участка площадью 3054000 кв.м., с кадастровым номером 46:18:120000:4 из земель сельхозназначения, с разрешенным использованием: для сельхозпроизводства, местоположением: <адрес>, Возовский с/с (л.д. 123-190 т.1); протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:120000:4, расположенный по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет, об избрании лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности ФИО1; договорами уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45 т. 1), судебными решениями о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1

Наряду с указанным, в обоснование заявленного требования о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 указывает на существенное нарушение договора стороной арендатора – длительное невыполнение обязательств по договору по выплате заявленным ею в иске арендодателям, включая ей и ФИО2, арендатором ФИО4 арендной платы по спорному договору за период с 2008 по 2017 годы.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор ФИО4 в период с 2008 года по 2017 год не выполнял свои обязательства по договору аренды по выплате арендной платы арендодателям, и тем самым существенно нарушил условия договора со своей стороны как арендатор.

Как установлено судом, и следует из содержания спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4.3) арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из уплаты земельного налога, выдачи 0,5 тонны фуражного зерна на долю и оказания услуг по вспашке приусадебного участка 0,5 га. Арендная плата выплачивается ежегодно, не позднее 31 декабря, начиная с года, в котором осуществлена государственная регистрация договора аренды.

Из пояснений в судебном заседании, в том числе письменных, третьих лиц ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО40, ФИО31 – участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3054000 кв.м., с кадастровым номером 46:18:120000:4, местоположением: <адрес>, Возовский с/с, являющихся стороной договора - арендодателями, следует, что по сложившейся между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ практике, арендодатели по договору получают арендную плату в полном объеме ежегодно с момента заключения договора в следующем порядке: 0,5 тонны фуражного зерна за каждую долю и денежные средства по земельному налогу они получают, прибывая на базу ответчика, где им со склада хранения зерна выдают фуражное зерно в установленном договором размере, и по представленным квитанциям уплачивают денежные средства в размере земельного налога. Обычно выдача зерна происходит в период уборки урожая или непосредственно после нее в представленную арендодателями тару и (или) транспорт. Услуги по вспашке приусадебных земельных участков оказываются в предпосевной весенний период, вспашка приусадебных участков осуществляется по желанию и нуждаемости арендодателей в указанной услуге, которую последние сами доводят до арендатора.

При этом, по объяснениям названных третьих лиц видно, что обязательства по договору ИП-глава КФХ ФИО4 исполняет надлежащим образом, нарушений условий обязательств не допускает. Никаких препятствий в получении арендодателями арендной платы по договору никогда не имелось и не имеется в настоящем.

Согласно ведомостям на выплату арендной платы за земельные доли - выдачу зерна и земельного налога, отпуск готовой продукции – зерна и уплата земельного налога производились в 2014, 2015, 2016, 2017 годах под роспись арендодателям, по условиям договора в установленном размере арендной платы в форме выдачи 0,5 тонны фуражного зерна на долю, а также выплате денежных средств по земельному налогу.

При этом, из тех же ведомостей усматривается, и подтверждается объяснениями сторон, что из числа арендодателей по договору имеются граждане – участники долевой собственники (либо в случае их смерти - их наследники), которые, не имея никаких препятствий со стороны арендатора в получении арендной платы по договору, по своей воле на протяжении длительного периода времени не получали арендную плату, предусмотренную спорным договором.

При этом ФИО4 арендная плата не выплачивалась таким арендодателям, по объяснениям стороны ответчика, ввиду либо смерти последних и отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство, либо длительном необращении к арендатору по сложившейся между сторонами договора практике самих арендодателей (их наследников) за получением арендной платы.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 и его представителем ФИО33 заявлено об отсутствии каких-либо препятствий со стороны ответчика для получения такими арендодателями арендной платы, в том числе образовавшейся задолженности по ней.

Данные обстоятельства в судебном заседании не были оспорены стороной истца, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином, со стороны истца суду не представлено.

С доводами представителя истца при таком положении о том, что образовавшаяся задолженность по арендной плате возникла только по вине арендатора ФИО4, вследствие нарушения им условий договора по выплате арендной платы, суд не может согласиться.

Из представленных сторонами доказательств по делу в их совокупности – объяснений сторон, претензионных и информационных писем арендодателей и арендатора друг другу, судебных актов о взыскании задолженности по арендной плате – суд усматривает, что фактически задолженность по арендной плате у заявленных истцом арендодателей образовалась в том числе и по вине самих арендодателей, не реализовывавших свое право на получение арендной платы на протяжении длительного периода времени, что привело к образованию задолженности по арендной плате, и опровергает утверждение представителя истца о нарушении условий договора по выплате арендной платы арендатором.

На какие-либо уважительные причины, по которым заявленные в иске арендодатели, включая ФИО1, ФИО2, не обращались за получением арендной палаты к арендатору ФИО4, стороной истца не указано, обстоятельств, препятствующих названным арендодателям в получении арендной платы со стороны арендатора и свидетельствующих о нарушении последним своих обязательств по выплате арендной платы по спорному договору, не установлено.

Указание представителя истца ФИО1 на то, что ФИО4 требования заявленных арендодателей о взыскании задолженности по арендной плате добровольно не удовлетворены, а лишь принудительно, по судебным решениям, не свидетельствует о существенном нарушении арендатором условий договора по выплате арендной платы.

Из состоявшихся судебных актов по взысканию задолженности по арендной плате с ФИО4 в пользу ФИО2 (в том числе по договорам уступки требования), ФИО1, проанализированных судом, следует, что данные арендодатели обращались в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в виде убытков в денежной сумме ввиду утраты интереса к исполнению обязанности в натуре – получении арендной платы по условиям договора в виде фуражного зерна, от чего не уклонялся арендатор, и недостижении договоренности с арендатором относительно суммы задолженности. В таком случае имел место спор между сторонами, который подлежал разрешению в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь требованием вышеназванной нормы закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доказательств существенного нарушения договора арендодателем ИП – главой КФХ ФИО4, материалы дела не содержат, и при установленных фактических обстоятельствах по делу, наличие заявленного истцом основания для расторжения спорного договора аренды не доказано.

Условия договора аренды по выплате арендной платы ответчиком соблюдены. ФИО4 не уклонялся и не уклоняется от выполнения принятых на себя спорным договором обязательств по выплате арендной платы арендодателям.

Учитывая, что способ выдачи арендной платы спорным договором аренды не регламентирован, в данном случае имеет место усмотрение сторон договора и сложившаяся между сторонами договора практика выплаты арендной платы.

Ответчиком представлено достаточное количество доказательств надлежащего исполнения им обязательств по выплате арендной платы по спорному договору – объяснения третьих лиц ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО40, ФИО31, ведомости на выплату арендной платы за земельные доли - выдачу зерна и земельного налога.

Кроме того, представленные стороной ответчика и содержащиеся в материалах дела объявление в газете «Знамя Победы» от ДД.ММ.ГГГГ № (7723) и информационные письма ИП КФХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2, а также в адрес ФИО28, ФИО27, ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о выдаче ответчиком арендной платы по договору и конкретные меры по выплате задолженности по арендной плате.

Однако, за получением арендной платы, предусмотренной договором, в том числе образовавшейся задолженности по ней, как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривалось представителем истца, заявленные арендодатели не обратились, наличия уважительных причин тому не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО4 необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП-главе КФХ ФИО4 о расторжении договора аренды отказать.

Действие принятых определением Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер о запрете Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении права аренды, а также в отношении регистрации перехода права на доли к ИП - главе КФХ ФИО4, а также запрете Управлению Росреестра по <адрес> постановки на кадастровый учет и регистрации права на выделенный в счет земельных долей земельный участок за ИП главой КФХ ФИО4 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:120000:4, площадью 3054000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет – отменить по вступлении в законную силу настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И.Самсонникова