Решение № 12-7/2026 21-59/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-7/2026

Судья Акимова Н.С. №21-59/2026

12-7/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2026 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобузащитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 20 января 2026 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.08.2025 года №10677481250705922452 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.08.2025 года №10677481250705922452 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 20 января 2026 года постановление изменено в части назначенного наказания, снижен размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа снижен до 225000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание ФИО1, его защитник по доверенности – ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч.1 ст. 29 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона N257-ФЗ предусмотрено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 к данным Правилам, где габариты ширины для всех транспортных средств определены в 2,55 м, для изотермических кузовов транспортных средств - 2.6 м.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства илидопустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02.07.2025 года, в 09:43:37 по адресу 0 км 420 м а/д "Дьяконово - Старково - Соколовка", Курская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогахи о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №869 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.21 м. двигаясь с шириной 2.81 м. при разрешенной ширине 2.60 м. На запрос от 02.07.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 02.01.2025, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово-Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-Р(М)ВС", свидетельство о поверке №С-ВЮ/05-11-2024/393548643 от 05.12.2024 сроком действия до 04.12.2025 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оно было направлено МТУ Ространснадзора по ЦФО на почтовый адрес, по которому ФИО1 более не проживает, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи, как и постановления должностного лица.

В силу пп. 4 ч. 3 ст. 8, пп. б) п. 8, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 6 - 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних делРоссийской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на адрес, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства, который обязан при возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ в 10-дневный срок.

При смене адреса регистрации по месту жительства ФИО1, как собственник транспортного средства, не выполнил обязанность по внесению изменений в свои персональные данные, заявленные им ранее при постановке на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ транспортного средства.

При вышеизложенном, именно ФИО1, не сообщивший в ГИБДД МВД РФ об изменении адреса регистрации по месту жительства, несет риск неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, которая, согласно материалам дела, была направлена по известному адресу регистрации ФИО1 – <адрес>, и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30597311800111 была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанции обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, доводы жалобы об ином не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 20 января 2026 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.08.2025 года №10677481250705922452 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 по доверенности – ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина