Постановление № 1-207/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-207/2019

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Хайрова М.Ф.

Подсудимого ФИО1

Защитника Мелконян Г.М, представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО2 по уголовному делу по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу : <адрес> и зарегистрированного по адресу : <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»г»,д» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме <данные изъяты>, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, при этом, действуя умышленно, используя с корыстной целью доверительные отношения, злоупотребляя доверием ФИО2 и обманывая последнего, относительно истинных своих намерений, заранее разработал план хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, заведомо и достоверно зная, что у ФИО2 имеются данные денежные средства, и что у ФИО2 имеются проблемы, под предлогом решения вопроса связанного с не привлечением к ответственности, за совершенное ФИО2 противоправное деяние, решил действовать в несколько этапов. Так, на первом этапе своего преступного умысла, направленного на хищении чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, заранее договорившись о встрече с ФИО2 предложил свои услуги по решению вопроса связанного с не привлечением к ответственности ФИО2, озвучив сумму в размере <данные изъяты>, после получения согласия ФИО2 договорился с последним о решении проблемы. Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по ранее разработанному плану, на втором этапе хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, припаркованного у дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом не имея намерений выполнять перед ФИО2 взятые на себя обязательства, а также не имея реальной возможности выполнить данные обязательства и повлиять на исход проблемы, и возвращать указанные денежные средства ФИО2

ФИО2 не зная и не подозревая о преступном умысле и противоправных действиях совершаемых ФИО1, введенный последним в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> передал последнему, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Далее ФИО1, незаконно завладев, путем мошенничества указанными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, в сумме <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил ему материальный ущерб и он с ним примирился

Прокурор, защитник не возражают прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении него, так как ущерб по делу он возместил в полном размере.

Выслушав показания сторон и исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, которое было совершено ФИО1 относится к преступлению средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, раскаялся в совершении преступления и возместил полностью материальный ущерб потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, на <данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы препятствовали прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст 25 УПК РФ суд

Постановил :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 159 ч. 2 УК РФ прекратить за примирением сторон.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий