Решение № 2-2690/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Администрация городского округа <адрес> о прекращении права обшей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась к ответчику с требованием о прекращении право обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 80/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0110328:326, и земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110328:159, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> (ранее адрес: <адрес>). Сособственником жилого дома является ФИО2, которому принадлежит 20/100 долей в праве собственности на дом. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, расположенном по указанному адресу. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения. Учитывая, что долевая собственность между ей и ответчиком не прекращена, а доля в общем имуществе выделена в натуре, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, представляющая интересы ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить.

ФИО4, представляющая интересы ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с предъявленными требованиями согласен в полном объеме (л.д. 161).

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу на основании Договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 80/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Сособственником указанного жилого дома является ответчик, которому принадлежит 20/100 долей в праве собственности.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, обозначенную на плане БТИ следующими литерами: лит. «а4» помещение № подвал площадью 17 кв.м.; лит. «А» помещения: № коридор площадью 9,6 кв.м., № под лестницей площадью 0,8 кв.м., № кухня площадью 12,5 кв.м., № санузел площадью 3,2 кв.м.; лит. «А1» помещения: № коридор площадью 4,6 кв.м., № комната жилая площадью 12,3 кв.м., № комната жилая площадью 18,3 кв.м., № санузел площадью 3,0 кв.м., № шкаф площадью 1,4 кв.м., № шкаф площадью 1,9 кв.м.; лит. «А3» помещения: № комната жилая площадью 22,9 кв.м., № шкаф площадью 0,5 кв.м., № шкаф площадью 0,5 кв.м., № шкаф площадью 0,4 кв.м., № шкаф площадью 0,5 кв.м. лит. «А2» помещения: № жилая площадью 27,5 кв.м., № гараж площадью 27,3 кв.м. № под лестницей площадью 1,9 кв.м., лит. «а2» помещение: № терраса площадью 0,7 кв.м., лит. «а1» помещение: № тамбур площадью 5,2 кв.м. Указанное решение было обжаловано и определением, судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.02.2007г) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

ФИО2 требования ФИО1 признал в полном объеме (л.д.191).

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования ФИО1 о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0110328:326 расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий