Решение № 2-1532/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1532/2025

72MS0034-01-2021-008369-62

№ 2-1532/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

помощник судьи Васильева А. С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2025 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 660,84 рублей, в том числе: сумма основного долга – 29 911,84 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 886 рублей, суммы штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 863 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 330 рублей, почтовых расходов 290, 56 рублей, со ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов за пользование займом по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга доя дня фактического возврата займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ФИО3 с ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал заемщикам заемную денежную сумму в размере 60 000 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой по займу 36% годовых. Заемщики приняли на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. Заемщики обязались погасить долг по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж созаемщиками в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) в связи со смертью ФИО3 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, одновременно с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин отсутствия не представлено, ходатайств, возражений не заявлено, представитель для участия в деле не направлен.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО5

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили суд в удовлетворении требований отказать, поскольку сумма задолженности выплачена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала возражения ответчика ФИО1

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и созаемщиками ФИО10 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал заемщикам заемную денежную сумму в размере 60 000 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой по займу 36% годовых. Согласно п.6 Договора - погашение осуществляется 24 платежами, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце). Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20,0% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно) (л.д. 9-11).

Договор был заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий.

Факт получения созаемщиками денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен.

Изложенное, в отсутствии доказательств обратного, подтверждает, что договор между сторонами был заключен.

Доказательств, что договор займа, был признан в установленном порядке недействительным полностью или в части, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Из условий договора займа следует, что ФИО3 и ФИО1 выступают созаемщиками, займ погашался обеими заемщиками, задолженность по кредитному договору является единой.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из справки-расчета займа (заемная программа «Доступная 2018/4») задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 29 911,84 рублей, проценты за пользование займом – 1 886 рублей, штраф – 5 863 рубля (л.д. 14-15).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство ФИО11 может быть исполнено без её личного участия, не связано неразрывно с её личностью, оно не прекращается в связи с её смертью, переходит к её наследникам.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По положениям п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство к имуществу умершей 10.11.2021г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 414 203 рублей; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО11 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 660,84 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 290,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 330 рублей, всего 39 281, 40 рублей.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, взыскателем предъявлен к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 во исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 37 087, 48 рублей. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного решения.

Из ответа КПК «Сибирский капитал» на запрос суда следует, что по исполнительному листу в счет исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 поступили денежные средства в размере 37 087,48 рублей, остаток 1 993,92 рублей.

Поскольку с ФИО1 денежные средства в размере 37 087, 48 рублей удержаны по решению мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-6309/2021-2м, их необходимо зачесть в счет погашения задолженности по данному иску.

Требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о солидарном взыскании с ответчиков со ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов за пользование займом по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа следует отказать, поскольку сумма задолженности частично погашена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска представителем истца была уплачена государственная пошлина в сумме 1330 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,6).

Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (на день подачи искового заявления в суд) в соответствии с объемом и характером заявленных требований, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) и ФИО5 (паспорт <...>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 660,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330 рублей, почтовые расходы 290, 56 рублей, всего взыскать 39 281, 40 рублей.

Зачесть в счет погашения задолженности по иску денежные средства в размере 37 087, 48 рублей, удержанные с ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 со ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов за пользование займом по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2025.

Судья Д. М. Хасанова