Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-1235/2017 М-1235/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1462/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1462/2017 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании незаконными действий по прекращению индексации страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ей как работающему пенсионеру незаконно прекращена индексации страховой пенсии по старости. Просит признать незаконными действия ответчика по прекращению индексации страховой пенсии по старости, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф в размере 50000,00 руб. на основании Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что, прекратив индексировать ее пенсию, которая обесценивается в связи с инфляцией, ответчик нарушает ее конституционные права и ухудшают ее материальное положение. Также пояснила, что выплата пенсии со стороны ответчика является для нее государственной услугой, которая оказывается ей ненадлежащим образом, в связи с чем, имеет право по Закону «О защите прав потребителей» на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменное возражение, которым иск не признал по тем основаниям, что компенсация морального вреда действующим пенсионным законодательством не предусмотрена.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 29.12.2015 года №385-ФЗ (ред. от 22.11.2016) «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» внесены изменения, в частности, дополнено ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ч.1 которой пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу ч.1 ст.9 положения ст.26.1 настоящего Федерального закона вступили в силу с 1 января 2016 года.

Таким образом, законных оснований для индексации размера страховой пенсии ФИО1 в период ее осуществления работы и (или) предпринимательской деятельности не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком ухудшается ее материальное положение, в связи с инфляционными процессами, суд находит несостоятельными, поскольку индексация размера выплачиваемой истцу пенсии с учетом коэффициентов, установленных Постановлениями Правительства РФ, с целью сохранения достигнутого уровня пенсионного обеспечения производится, что подтверждается материалами пенсионного дела ФИО1, которое исследовано в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.

Доводы истца о том, что выплата пенсии со стороны ответчика является для нее государственной услугой, которая оказывается ей ненадлежащим образом, в связи с чем, имеет право по Закону «О защите прав потребителей» на компенсацию морального вреда, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании незаконными действий по прекращению индексации страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2017 года.

Председательствующий