Решение № 2-1688/2019 2-37/2021 2-37/2021(2-385/2020;2-1688/2019;)~М-1506/2019 2-385/2020 М-1506/2019 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1688/2019

Дело №2-37/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Тубальцевой А.А.,

с участием: представителя истца - адвоката ФИО11, представителя ответчика - адвоката ФИО6,

третьего лица - ФИО3,

представителя Администрации г. Алушты - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Алустон», третьи лица: ФИО3, Администрация г. Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Алустон», в котором просит устранить ей препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества - магазином «Наш Магазинчик», расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 18.07.2017 года ей принадлежит магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2019 году истица, прибыв в принадлежащий ей магазин обнаружила там посторонних лиц, ведущих хозяйственную деятельность. После обращения по данному факту в органы полиции, истцу стало известно, что лицом, самовольно занявшим помещение магазина является ФИО8, который в свою очередь пояснил, что указанный магазин принадлежит АО «Алустон», директором которого он является. Вместе с тем, истец считает, что указанный магазин принадлежит ей, что подтверждается имеющимися у нее правоустанавливающими документами, в связи с чем, просит устранить ей препятствия в его пользовании.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества 18.07.2014 года ФИО9 приобретен магазин, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 30.9 кв. м. В 2016 году на данный магазин зарегистрировано право собственности и присвоен кадастровый номер. Кроме того, заказана кадастровая выписка 18.09.2014 года с точками координат. 03.07.2019 года Применко обратилась в ОМВД по г. Алуште, по факту самоуправства со стороны неустановленных лиц, в связи с тем, что в указанном году она обнаружила, что в данном магазине находятся посторонние лица. Принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на объяснения, что данное помещение занимает АО «Алустон». Считал, что нарушено право истца на пользование указанного помещения. В связи с чем, обратились в Алуштинский городской суд, с целью устранили препятствия пользования магазином «Наш магазинчиком» расположенного по адресу: <...>, общей площадью 30,9 кв. м.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что АО «Алустон» имеет юридический адрес: <...> а не ул. Виноградная 39, как указывает истец. Никогда и никаким образом, никто не чинил препятствия. Никакого отношения АО «Алустон» к объекту недвижимости, которое расположено по адресу: <...> в гос. реестре недвижимости, а именно объект «Наш магазинчик», не имел. Кроме того, на территории АО «Алустон», действительно имеется помещение магазина «Алустон». Спорный объект, о котором идет речь, на сегодняшний день представляет из себя не капитальное строение, а так называемый «финский домик, переносной - передвижной вагончик», который находился на территории предприятия. Спорное помещение эксплуатируется с 2016 года индивидуальным предпринимателем «Замойский», По мнению руководства «Алустон» имеется кадастровая ошибка, поскольку невозможно идентифицировать объект, который приобретен истцом, а именно, объект «Наш магазинчик», расположенный по адресу: ул. Виноградная, 39. На данный момент ведутся работы по регистрации в кадастре, земельного участка объектов АО «Алустон», которые невозможно зарегистрировать отдельно без земельного участка. Ведется переписка с Администрацией г. Алушта, объект на данный момент не зарегистрирован, только по причине, ввиду разностей в площадях земельного участка. Имеется акт постоянного пользования данным земельным участком, имеются документы собственности, на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, принадлежащего АО «Алустон». Право зарегистрировать данные объекты недвижимости не исчерпано. Законом предусмотрен срок до 2025 года. Ввиду сложившихся обстоятельств, полагали, что произошло наложение границ, либо кадастровая ошибка.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он является Индивидуальным Предпринимателем и с 2015 года является арендатором помещений по адресу: <...>. Какое отношение имеет объект недвижимости по адресу: ул. Винограданая, 39 к арендуемым им помещению по адресу: ул. Виноградная, 3 пояснить не может. В августе 2015 года, директор фабрики «Алустон» предложил объекты для сдачи на территории АО «Алустон», согласившись арендовал объект для коммерческой деятельности.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Пояснил, что документы в Администрации г. Алушты по послужившие основанием для присвоения адресов по ул. Виноградной в г. Алуште не сохранилось. Считал, что истцу необходимо установить помещение, которое он приобрел, затем действовать в рамках законодательства Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304, ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда АР Крым от 26.06.2008 года за СП «Фото-Экспресс» признано право собственности на объект недвижимого имущество – нежилое помещение – магазин «Наш магазинчик», состоящий из лит. «А», общей площадью 30,9 кв.м., расположенный по ул. Виноградной, 39 кв.м. в г. Алушта.

Согласно договора купли-продажи от 18.07.2017 года ООО «Фото-Экспресс» в лице директора ФИО10 продало, а ФИО2 приобрела в собственность объект недвижимого имущества – магазин «Наш магазинчик», кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, состоящий из лит. «А» общей площадью 30,9 кв.м.

Судом установлено, что право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован за ФИО2 24.08.2017 года по №.

Согласно имеющегося в материалах дела Акта на право постоянного пользования землей, утвержденного Председателем Алуштинского горисполкома 11.09.1980 года, Алуштинскому филиалу производственного объединения «Таврия» дано право на пользование земельным участком до двух гектаров, расположенных по адресу: <...> промзона «Поповская балка».

Согласно дополнения к акту приема-передачи государственного имущества целостного имущественного комплекса ОАО «Алушстон», Представительство фонда имущества АР Крым в г. Алушта передало, а ОАО «Алустон приняло ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

Из имеющегося в материалах дела извлечения из технической документации о нормативной денежной оценке земель №1007 от 16.07.2007 года следует, в пользовании ОАО «Алустон» находится земельный участок площадью 19 100 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЛЮЛ от 27.01.2020 года юридическим адресом АО «Алустон» (ОГРН <***>), указан адрес: <...>.

Согласно договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.03.2015 года АО «Алустон» в лице председателя правления ФИО8 передал, а ООО «Глобал Компани» в лице директора ФИО3 принял в аренду нежилое помещение по адресу: <...> площадью 42 кв.м.

Согласно договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 10.07.2017 года, АО «Алустон» в лице председателя правления ФИО8 передал, а ИП ФИО3 принял в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 42 кв.м.

Согласно договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.12.2018 года, АО «Алустон» в лице председателя правления ФИО8 передал, а ИП ФИО3 принял в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 42 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2019 года следует, что 03.07.2019 года в ОМВД России по г. Алуште обратилась ФИО2 по факту самовольного занятия неустановленным лицом принадлежащего ей помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 30,9 кв.м. в ходе выхода по адресу, указанному в заявлении ФИО2, где установлен ФИО8, который пояснил, что работает директором АО «Алустон». Магазин «Алустон», расположенный по адресу: <...>, на который претендует ФИО4 является собственностью АО «Алустон».

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Материально-правовое требование по настоящему иску основано на ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник объекта недвижимости может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вещно-правовые способы защиты, в том числе, в виде предъявления негаторного иска, предоставлены в силу ст.305 ГК РФ не только собственникам, но и лицам, владеющим имуществом по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика в данном случае, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего поведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что стороной истца не наведено надлежащих доказательств того, что принадлежащий ей объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, и объект недвижимости, находящийся по адресу: <...> являются одним и тем же объектом, то есть доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь в виде спорного объекта недвижимости, следовательно, противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, при этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод, что объект недвижимости, на который претендует истец, находится в фактическом владении ответчика АО «Алустон».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Алустон», третьи лица: ФИО3, Администрация г. Алушты, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко