Постановление № 1-472/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-472/2020

№1-472/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 07 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кушугуловой З.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Годунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, <дата> примерно в 00 часа 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес> «Б», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к холодильнику со спиртными напитками, где путем свободного доступа, тайно похитил две бутылки пива «Ловенбрау Оригинальное» 1,4 л., стоимостью 155 рублей каждая, на общую сумму 310 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, где у входной двери его преступные действия были замечены сотрудником магазина «Бегемот» <ФИО>1, которая пыталась остановить ФИО1 и потребовала от последнего вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, на требование сотрудника магазина «Бегемот» не отреагировал, и, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил его и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ИП <ФИО>2 в размере 310 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшего <ФИО>2, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнение, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества <ФИО>2

Вместе с тем в судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 со взысканием судебного штрафа, поскольку ущерб ФИО1 возместил, в содеянном раскаялся.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему: в соответствие со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из положения ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб возмещён, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на этих основаниях.

Последствия прекращения уголовного дела со взысканием судебного штрафа подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А НО В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить и назначить ФИО1. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа -3 месяца, т.е. до <дата> включительно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу, а именно: диск с видеозаписью, 1 конверт с отрезками со следами рук, 1 конверт с 5-ью темными дактопленками - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционных жалоб ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева