Решение № 2А-862/2025 2А-862/2025~М-193/2025 А-862/2025 М-193/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-862/2025

Дело (УИД) 31RS0№-06 №а-862/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по пени по совокупности обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17949,66 руб.

В обоснование требований налоговый орган указал, что ФИО1 является налогоплательщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему было выставлено требование об уплате задолженности по налогам, которое им не исполнено. В результате несоблюдения ответчиком обязанности по уплате исчисленных налогов в соответствии с положениями статьи 75 НК Российской Федерации налогоплательщику начислены пени, в последующем инициировано принудительное взыскание недоимки по пене.

Административный истец УФНС России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 КАС Российской Федерации (№ – первое извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ) участие представителя в судебном заседании не обеспечил. При подаче иска одновременно ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления извещения электронным заказным письмом (№ получено ДД.ММ.ГГГГ) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил суду возражения в которых указывает, что транспортное средство к уплате за которое исчислен налог не находится в его владении, приводит расчетную часть об уплате налогов после ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что сальдо его ЕНС должно быть положительным. Относительно расчета пени, представленного административным истцом, указывает, что отсутствуют сведения по каким именно налогам какая сумма пени соответствует. По мнению административного истца, произведенные расчеты УФНС России по <адрес> произведены не верно, ошибочны и незаконны, подготовлены формально. В дополнительных возражениях на административное исковое заявление (поименовано дополнение к отзыву) административный ответчик просит учесть обстоятельства, связанные с невозможностью им проведения действий по изменению регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. В заявлении о рассмотрении дела в отсутствии заявителя просил обязать УФНС по <адрес> внести корректировку в реестрах по принадлежавшему ранее ему транспортному средству с учетом даты фактического окончания владения автомобилем начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого сделать перерасчет налоговой задолженности с указанной даты. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из положений ст. 75 НК Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов начисляется пеня. При этом пунктом 6 статьи 11.3 данного Кодекса определено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (часть 2 статьи 48 НК Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 349486,56 руб. (налоги, пени), которое на момент рассмотрения настоящего дела не погашено.

Налогоплательщику направлялось требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимок в размере 160 150,47 руб., пени 35927,93 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно налогоплательщику разъяснено, что в случае изменения задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Задолженность по налогам до настоящего времени не оплачена.

Взыскиваемые налоговым органом пени начислены на размер совокупной обязанности по налогам, по которым налоговым органом приняты своевременные меры принудительного взыскания имеющейся задолженности.

Так решением Белгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 82 800 руб.; решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-3259/2022 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31 400 руб., пени; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность по земельному налогу в размере 786,47 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество физических лиц в размере 3764 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортный налог в размере 41400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда оставлено без изменения; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-85/2025 взысканы недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в размере 41400 руб., по земельному налогу 873 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 3764 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно сведениям Банка исполнительных производств официального сайта ФССП России, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени, кроме таможенных, которые до настоящего времени не окончены.

Административным истцом произведен расчет сумм пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на размер недоимки для пени 205687,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 617,06 руб. (205687,47 руб.*15%/300*6);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17332,6 руб. (205687,47 руб.*16%/300*158)

Итого: 17949,66 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждаются суммы недоимок, образовавшихся в связи с несвоевременной уплатой налогов, на которые начислены ко взысканию пени, а также сведениями о непогашении административным ответчиком взысканных в принудительном порядке недоимок.

При проверке судом соблюдения налоговым органом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд не усматривает нарушений административным истцом сроков, установленных законодательством о налогах и сборах по обращению с заявленными требованиями.

Судебный приказ №/7 о взыскании пеней вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отмененный определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений от должника.

УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности по пене в размере 17949,66 руб. образовавшейся после формирования требования от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по которому не была погашена, в срок, установленный абз. 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации УФНС по <адрес> – не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Срок предъявления административного искового заявления в суд надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем (воскресенье), что в полной мере соответствует требованиям процессуального закона, а именно части 2 статьи 93 КАС Российской Федерации, предусматривающей, что днем окончания процессуального срока, приходящегося на нерабочий день, считается следующий за ним рабочий день.

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с данным административным иском согласно дате, проставленной на почтовом штемпеле ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) с соблюдением предусмотренного статьей 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Расчет по пени судом проверен и признается правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Расчета, опровергающего правильность начисления административным истцом пеней, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достаточности, административным ответчиком за указанный период не представлено.

К доводам заявленным административным ответчиком суд относится критически. Административным ответчиком заявлялись аналогичные доводы при рассмотрении судом административного дела № по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, которым в решении суда по делу дана оценка.

Требования ФИО1 о возложении на административного истца обязанности внесения корректировки в реестр по принадлежности ему транспортного средства с учетом даты фактического окончания владения автомобилем начиная с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет налоговой задолженности, заявленные при подаче ходатайства о рассмотрении дела без участия административного ответчика протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 не являющегося административным истцом по делу, лицом, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, а лицом которому предъявлено требование по спору.

Со встречным административным исковым заявлением, поданным с соблюдением требований статьи 131 КАС Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела административный ответчик ФИО1, не обращался.

Согласно ст. 114 КАС Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 4000 руб., исчисленная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск УФНС России по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать c ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> недоимку по пени по совокупности обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17949,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Панова