Решение № 2-4494/2018 2-4494/2018~М-2775/2018 М-2775/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-4494/2018

Дело № 2-4494/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10.05.2018 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 203 556 руб. 91 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 235 руб. 57 коп.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 165785 руб. сроком на 60 месяцев под 24,70 % годовых. Согласно условиям договора, порядок погашения кредита, процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допускала нарушения в исполнении договора в части оплаты основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила 150903 руб. 57 коп., задолженность по процентам 51681 руб. 24 коп., неустойка 972 руб. 10 коп. Ссылаясь на ст.ст. 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просило заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк взял на себя обязанность предоставить ФИО1 кредит в сумме 165785 руб. сроком на 60 месяцев под 24,70 % годовых, а ФИО1 – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет №***№ заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось ответчиком ранее в судебном заседании.

В пункте 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия) указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту рассчитывается по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 4.3.6 Общих условий по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 203 556 руб. 91 коп., в том числе: ссудная задолженность – 150903 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 51 681 руб. 24 коп.; неустойка– 972 руб. 10 коп.

Доказательств внесения платежей в погашение задолженности после предъявления иска в суд, как и того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму ответчиком также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет признан судом арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и требованиям закона, и не был опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доказательств того, что в отношении ответчика Арбитражным судом Курганской области было принято заявление о признании ФИО2 банкротом, введена реструктуризация долгов данного гражданина, либо вынесено решение о признании ответчика банкротом и введена реализация имущества гражданина, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 203 556 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2018.