Решение № 2-238/2025 2-238/2025(2-3692/2024;)~М-3446/2024 2-3692/2024 М-3446/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-238/2025

УИД31RS0002-01-2024-004792-05 Дело №2-238/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 апреля 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2, (информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 146750,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403 руб., мотивировав требования тем, что (дата обезличена) между истцом и ФИО6 было заключено соглашение №(номер обезличен) о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании заемщику банком осуществлено перечисление денежных средств в размере 141 000 руб. под 39,99% годовых на условиях, определенных Индивидуальными условиями кредитования. Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в размере минимального платежа, предусмотренном Общими условиями договора. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом. ФИО6 умер (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика составляет 146750,22 руб. Наследниками первой очереди после смерти заемщика являлись супруга ФИО2 и трое несовершеннолетних детей, а также мать ФИО10 В установленный законом срок ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах троих детей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО10 своего волеизъявления на принятие наследства не выразила. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, (информация скрыта)

В письменных возражениях ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что поскольку кредитный договор заключен в браке, (информация скрыта) доли являются долгом ФИО2, но (информация скрыта), которых истец в качестве ответчиков не указал, полагала, что отсутствуют основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, отсутствие доказательств рыночной стоимости наследственного имущества.

Определением суда от (дата обезличена) принят встречный иск ФИО2 к АО «Альфа-Банк», в котором она просила признать кредитный договор №PIL(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с ФИО6, недействительной сделкой, ссылаясь на то, что она своего согласия на заключение такого договора не давала, фактически ФИО6 данный договор не подписывал.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лица нотариус ФИО11 участие в судебном заседании не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ФИО6 было заключено соглашение №(номер обезличен) о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 141000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО6 на банковскую карту, а ФИО6 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий соглашения о кредитовании предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения

Из заявления заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что при заполнении указанных документов заемщик был уведомлен о существенных условиях соглашения: сумме кредита, дате перечисления банковской организацией на счет заемщика денежных средств, дате осуществления ежемесячных платежей, размере ежемесячных платежей, размере процентной ставки по кредиту. О согласии с указанными условиями договора свидетельствует электронная подпись ФИО6

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями соглашения о кредитовании перечислил денежные средства в размере лимита кредитования в сумме 141000 руб. на открытый на имя заемщика счет (номер обезличен)

По условиям соглашения о кредитовании ФИО6 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

(дата обезличена) ФИО6 умер.

Нотариусом Белгородского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО11 (дата обезличена) открыто наследственное дело (номер обезличен) к имуществу ФИО6

Из сведений, представленных нотариусом Белгородского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО11, следует, что наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, является (информация скрыта) ФИО2, (информация скрыта) ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО6, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитного долга перед Банком, отвечают по его долгам в пределах принятого наследственного имущества.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 146750,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 130166,40 руб., начисленные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 145740,62 руб., неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 843,20 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Расчет истцом задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Довод ответчика о том, что не установлена рыночная стоимость наследственного имущества должника, подлежит отклонению, поскольку из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО6 вошли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), прицеп (номер обезличен), (информация скрыта) года выпуска, VIN (номер обезличен). При этом в материалах наследственного дела имеется отчет об оценке прицепа 37 949,33 руб.), а также сведения о кадастровой стоимости земельного участка (491 355 руб.) и жилого дома (3 154 967,31 руб.).

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения их рыночной стоимости не воспользовался.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 146750,22 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга частично либо в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1268 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 4135 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403 руб.

Доводы встречного иска о недействительности кредитного договора, заключенного с ФИО6, ввиду отсутствия согласия его супруги, неубедительны и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в том числе, положений ст. 45 СК РФ, не исключающей возможность наличия у каждого из супругов личных обязательств, для чего обязательное согласие другого супруга не требуется.

Обращение с таким встречным иском, по мнению суда, является субъективным способом защиты ФИО2, однако обстоятельства, на которые ответчик-истец ссылается в обоснование требований о признании кредитного договора недействительным, к таковым не относятся.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2, (информация скрыта) ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ((номер обезличен)), ФИО3 ((номер обезличен)), ФИО4 ((номер обезличен)), ФИО5 ((номер обезличен)) в пользу АО «Альфа-Банк» ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) №PIL(номер обезличен), заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО6, умершим (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена) в размере 146750,22 руб., из которых 130166,40 руб. – основной долг, 15740,62 руб. – проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 447,14 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 441,46 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025 г.

Судья И.В. Федоровская