Постановление № 5-1409/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-1409/2017

Левобережный районный суд г. Воронежа

394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 25 октября 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции ПП-9 ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в помещении торгового зала <данные изъяты> гражданин ФИО1 путем кражи совершил мелкое хищение продуктов питания, а именно: 4 пачек сливочного масла «Крестьянское приволье» массой 180 гр. каждая, 3 пачек сливочного масла «Иван Поддубный» массой 180 гр. каждая, 3 пачек сливочного масла «Богдаша» массой 250гр. каждая, 1 «Хачапури по-мегрельски» массой 220 гр., чем причинил материальный ущерб АО «Крокус» на общую сумму 1030 рублей 26 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не отрицает обстоятельства, вменяемые ему. Он в указанное время действительно похитил из торгового зала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, десять пачек сливочного масла, а именно: четыре пачки сливочного масла «Крестьянское приволье», три пачки сливочного масла «Иван Поддубный», три пачки сливочного масла «Богдаша» и один «Хачапури по-мегрельски». Объясняет это тем, что не может найти постоянную работу.

Представитель потерпевшего – <данные изъяты> К. в судебное заседание не явился. О слушании данного дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 29). О причинах неявки суду не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего К

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснения ФИО1 следует, что он не отрицает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении об обстоятельствах хищения и количестве похищенного.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Согласно объяснениям представителя потерпевшего К., данным в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 час. 50 мин. ему от сотрудника визуального наблюдения ОКК стало известно, что в продуктовом отделе молодой человек украл продукты питания. Он (К) подошел к кассовой зоне, где вместе с сотрудником ОКК за кассой был обнаружен ФИО1, который добровольно выдал похищенное сливочное масло (л.д. 10).

Согласно объяснению М. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности специалиста визуального наблюдения ОКК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит визуально наблюдать за видео с камер видеонаблюдения с целью выявления и предотвращения хищений товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 50 минут на камере видеонаблюдения он увидел, как неизвестный ему молодой человек в продуктовом отделе положил несколько упаковок сливочного масла себе в карман. После этого о данном факте он сообщил менеджеру ОКК <данные изъяты> К Затем вместе с сотрудниками ОКК им за кассой за пределами продуктового отдела был обнаружен вышеуказанный молодой человек. На его вопрос о том, имеются ли у него неоплаченные товары, молодой человек ответил утвердительно, пояснив, что у него в кармане лежит 10 пачек сливочного масла, которые он не оплатил. После этого они прошли в служебный кабинет, где тот всё добровольно выдал (л.д. 12).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- рапортом УУП ПП-9 ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении мелкого хищения (л.д.6);

- заявлением представителя потерпевшего К. о привлечении к ответственности мужчины, похитившего продукты питания (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17);

- справкой о стоимости товара по закупочным ценам на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- накладной (л.д.19-27).

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что представленными доказательствами установлены указанные в протоколе обстоятельства о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившегося в мелком хищение чужого имущества: 4 пачек сливочного масла «Крестьянское приволье» массой 180 гр. каждая, общей стоимостью 376 рублей 12 копеек, 3 пачек сливочного масла «Иван Поддубный» массой 180 гр. каждая, общей стоимостью 244 рубля 05 копеек, 3 пачек сливочного масла «Богдаша» массой 250гр. каждая, общей стоимостью 323 рубля 19 копеек и 1 «Хачапури по-мегрельски» массой 220 гр., стоимостью 86 рублей 90 копеек, которым потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей 26 копеек.

При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Ранее ФИО1 не привлекался к ответственности за аналогичные нарушения. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание вины и раскаяние виновного, в связи с чем считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере, но не менее 3000 рублей.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере трёхкратной стоимости похищенного имущества в сумме 3090 (три тысячи девяносто) рублей 78 копеек.

Указанный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить на расчётный счёт №<***>, БИК: 042007001, ОКТМО: 20701000, получатель платежа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), ИНН <***>, КБК 18811690040046000140, КПП 366401001 ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежу, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Левобережный районный суд.

Судья О.С. Чистякова

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить назначенный судом штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить в суд квитанцию об оплате; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней с вышеуказанного срока материалы для взыскания штрафа направляются судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.