Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области исковое заявление ООО МФО «Алекс Инвест46» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Алекс Инвест46» обратилось в Глазуновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами <№>. По условиям договора ответчику ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>. До настоящего времени обязанность возвратить денежный займ ответчиком не выполнена. От контактов для решения вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке Заемщик уклоняется. ООО МФО «Алекс Инвест46» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Алекс Инвест46» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить денежные средства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами был заключен договор займа с процентами <№> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д.<№>).

Согласно п.2,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа предоставлена заёмщику сроком 30 дней и должна быть возвращена не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п.10,12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае если заемщик просрочит возврат Суммы займа, Займодавец начисляет пеню в размере <данные изъяты>% годовых от невозвращенной суммы.

Из представленного истцом расходного кассового ордера от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО1 получила от ООО МФО «Алекс Инвест46» денежные средства в размере <данные изъяты> по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ФИО1 от ООО МФО «Алекс Инвест46» было направлено уведомление о необходимости погашения займа по договору, которое было получено адресатом <ДД.ММ.ГГГГ>, однако на момент подачи иска ответа от ответчика не поступило, сумма займа не погашена (л.д.<№>).

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком ФИО1 суду не представлены платежные документы, подтверждающие возврат суммы займа и процентов по договору денежного займа с процентами <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, представленному истцом, задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, пени на сумму непогашенного основного долга <данные изъяты> (л.д.<№>).

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он является верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа с процентами <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> надлежащим образом и своевременно не исполнены, что подтверждается письменными материалами дела. Каких-либо доказательств опровергающих факт не исполнения обязательств по договору со стороны ответчика ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика ФИО1 истцом доказан, в связи с чем, исковые требования ООО МФО «Алекс Инвест46» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФО «Алекс Инвест46» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Алекс Инвест46» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Алекс Инвест46» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья