Решение № 12-380/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-380/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ неверно установлено, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в РФ, с нарушением установленного порядка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о прибытии ФИО4 в место пребывания, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии ФИО4 в место пребывания, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на территории РФ на законных основаниях.

В материалах дела соответствующих доказательств подтверждающих нахождение ФИО4 на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного порядка пребывания не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие его вину.

Кроме того, в обжалуемом постановлении должностного лица указано на нарушение ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в которой предусмотрено основание и сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку данными Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не регулируется отношения возникающие между иностранным гражданином и его принимающей стороной при осуществлении миграционного учета по месту пребывания или жительства.

При указанных обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание представитель административного органа ФИО6 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав ФИО1, защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по <адрес> (здание ОВМ УМВД России по <адрес>), при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ, было выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставил в пользование жилое помещение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>, гражданке <адрес> ФИО4, срок законного нахождения на территории РФ которой, не был своевременно продлен, таким образом, указанный иностранный гражданин допустил нарушение ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением должностного лица согласиться нельзя, так как доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалы дела должностным лицом, составившим протокол, не представлены сведения о незаконном нахождении ФИО7 на территории Российской Федерации на момент выявления вменяемого ФИО1 правонарушения.

Данные обстоятельства не проверены начальником ОВМ УМВД России по Сургуту при рассмотрении дела.

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о явке на рассмотрение дела, разъяснения ему соответствующих прав и обязанностей, предусмотренных законом.

Таким образом, дело об административном правонарушении должностным лицом ОВМ УМВД России по <адрес> рассмотрено с существенным нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения в ФИО2 жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ УМВД России по <адрес> правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу ОВМ УМВД России по г. Сургуту на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22» мая 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-380/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________