Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аникеенко Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Аникеенко Ю.Г. о взыскании долга по кредитному договору от 25 марта 2016 года в сумме 525105,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4-6).

В обоснование требований указал, что 25 марта 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 598540 рублей сроком до 16 марта 2021 года включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога автомобиля марки <>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 525105 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 451530,26 руб., задолженность по уплате процентов – 58492,33 руб., задолженность по уплате неустоек – 15082,59 руб., госпошлину в размере 14451 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Впоследствии истец исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество уточнил, просил обратить взыскание на автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, поскольку 06 августа 2013 года ответчиком была осуществлена замена залога (л.д.103).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.164), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик Аникеенко Ю.Г. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.83) Аникеенко Ю.Г. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Копия иска с приложением получены ответчиком 30 мая 2019 года (л.д. 86), извещение о дате судебного заседания на 03 июля 2019 года с уточненными исковыми требованиями и на 29 июля 2019 года, направленные ответчику по адресу регистрации – <адрес> возвращены органом почтовой связи с указанием причины «Истек срок хранения» (конверты – л.д.100 и л.д.163).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, и в связи с уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.27-32), 25 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 598540 руб., сроком до 16 марта 2021 года - на потребительские цели (л.д.27-32, 33-36). В соответствии с указанными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таковые в заявлении (оферте) Аникеенко Ю.Г. имеются, в частности, указана сумма кредита 598540 руб., срок пользования кредитом до 16 марта 2021 года, процентная ставка – 10 % годовых, согласно графику, сумма ежемесячного погашения составляет 1000 руб. в течение первого года пользования кредитом, а в дальнейшем с 10 апреля 2017 года по 16144,34 руб. в месяц, дата платежа – 16-18 число каждого месяца (л.д.33-36).

В соответствии с пунктом 12 условий предоставления кредита, предусмотрена штрафная неустойка в виде начисления пени в размере 0,055% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора (п. 10 – л.д.29), обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Как впоследствии уточнил представитель истца (л.д.103), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога (л.д.109-110), в соответствии с которым ответчик предоставил в обеспечение своего обязательства по кредитному договору автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-зеленый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

С условиями кредитования, указанных в заявлении, графиком погашения задолженности, ответчик был ознакомлен, полностью согласившись с ними и обязавшись неукоснительно соблюдать их, что подтверждается ее подписью (л.д.27-32).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д. 33-36).

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком денежные средства в размере 598540 руб. получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20), доказательств обратного не представлено.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов, допускал просрочку платежей (выписка по лицевому счету – л.д. 20-26).

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора истцом произведен расчет задолженности ответчика по состоянию на 28 марта 2019 года (л.д.10-14), согласно которому задолженность составляет 525105 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 451530,26 руб., задолженность по уплате процентов – 58492,33 руб., задолженность по уплате неустоек – 15082,59 руб.

Расчет задолженности:

1) основной долг составил 451530,26 руб.

Ответчику согласно договору, предоставлен кредит в сумме 598 540 руб., в счет погашения основного долга за время пользования кредитом согласно выписке по лицевому счету (л.д.15-26) в период с 25 марта 2016 года по 31 июля 2018 года внесены платежи в счет погашения основного долга: 5666 + 11751,38 + 10064,44 + 10306,37 + 10309,08 + 10325,70 + 10413,40 + 10356,74 + 10874,33 + 10821,45 + 10637,75 + 10997,82 + 8647,77 + 2701,23 + 2840,10 + 7959,55 + 2254,63 = 147009,74 руб.

Более, начиная с 31 июля 2018 года, от ответчика платежей в счет погашения основного долга не поступало. Следовательно, остаток непогашенного основного долга составляет: 598540 – 147009,74 = 451530,26 руб.

2) проценты за пользование кредитом составили 58492,33 руб.

Исходя из представленного расчета (л.д.10-14), истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по процентам за период с 17 июля 2018 года по 28 марта 2019 года, поскольку проценты, начисленные истцом за период по 16 июля 2018 года заемщиком были оплачены в полном объеме, до 31 июля 2018 года задолженности по процентам не имеется.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Ставка банковского процента 10 % годовых.

Проценты, начисленные банком за период с 17 июля 2018 года по 28 марта 2019 года ответчиком не гасились, составили (согласно расчету):

419801,03 * 10 % : 365 * 29 = 4342,41 руб.

408136,44 * 10 % : 365 * 31 = 4473,36 руб.

396602,80 * 10 % : 365 * 31 = 4375,41 руб.

384971,21 * 10 % : 365 * 30 = 4171,15 руб.

373135,36 * 10 % : 365 * 30 = 4073,87 руб.

361202,23 * 10 % : 365 * 31 = 4074,75 руб.

349269,98 * 10 % : 365 * 31 = 3973,40 руб.

337236,38 * 10 % : 365 * 28 = 3594,02 руб.

324823,40 * 10 % : 365 * 14 = 25413,96 руб.

Всего 58492,33 руб. Иных сумм в счет погашения процентов от ответчика с 31 июля 2018 года не поступало.

3) Неустойка в случае несвоевременного возврата задолженности по кредиту за период с 15 апреля 2017 года по 29 марта 2019 года и неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с 15 ноября 2016 года по 29 марта 2019 года (соответственно) составили – 12383,60 руб. и 2698,99 руб.

Расчет пени на просроченный долг производится по формуле:

Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,055 % Х количество дней просрочки».

Ответчиком на протяжении всего срока пользования кредитом допускались просрочки внесения платежей – от 1 до 33 дней.

Неустойка за просрочку возврата суммы кредита начислена за период с 15 апреля 2017 года по 29 марта 2019 года: 90,49 + 55,35 + 39,68 + 22,86 + 39,75 + 40,10 + 17,08 + 41,87 + 77,37 + 64,36 + 114,93 + 205,98 + 207,92 + 426,58 + 498,63 + 118,28 + 346,03 + 244,32 + 739,86 + 936,52 + 1098,22 + 1293,52 + 1540,09 + 1743,54 + 1760,12 + 975,64 + 248,35 = 12987,44 руб.

Ответчиком в счет погашения неустойки внесено 603,84 руб.

Остаток непогашенных пени: 12987,44 – 603,84 = 12383,60 руб.

Неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 15 ноября 2016 года по 29 марта 2019 года составила: 4,40 + 14,30 + 1,10 + 15,40 + 7,70 + 32,33 + 31,98 + 21,63 + 12,10 + 21,40 + 20,94 + 9,02 + 18,79 + 34,31 + 27,85 + 40,14 + 60,84 + 80,20 + 74,65 + 43,90 + 130,06 + 39,48 + 74,04 + 150,31 + 217,65 + 286,48 + 365,49 + 434,96 + 454,06 + 254,70 + 32,17 = 3012,38 руб.

Ответчиком в счет погашения пени внесено 313,39 руб.

Остаток непогашенных пени составил: 3012,38 – 313,39 = 2698,99 руб.

Общая сумма пени составила: 12383,60 + 2698,99 = 15082,59 руб.

Расчет, представленный истцом (л.д.10-14), проверен судом, признан правильным и обоснованным, принимается в основу решения. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Аникеенко Ю.Г. в пользу истца указанную сумму.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Согласно карточки учета ТС (л.д.140) собственником автотранспортного средства марки <>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, переданного Аникеенко Ю.Г. в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в настоящее время, с даты постановки его на регистрационный учет – 08 августа 2013 года является Аникеенко Ю.Г.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, автомобиль марки <>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-зеленый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий Аникеенко Ю.Г.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установленозаконодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Аникеенко Ю.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 14451 руб. (л.д.62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2016 года: 451530,26 руб. – основной долг, 58492,33 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 17 июля 2018 года по 28 марта 2019 года, 15082,59 руб. - неустойку, а всего 525105 (пятьсот двадцать пять тысяч сто пять) рублей 18 копеек, расходы по госпошлине - 14451 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <> двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1 , путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Медведева И.С.