СудАкт в соцсетях

Решение № 2-13682/2024 2-1928/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-9718/2024

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 361 584, 94 рублей а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 007, 92 рублей указав при этом на следующее.

Между ответчиком и ПАО «АК БАРС» Банк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ФИО2 переданы денежные средства в размере 3 186 617 рублей, с определенной условиями договора процентной ставкой в размере 11,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт исполнения взятых на себя обязательств ООО «АК Барс» БАНК подтверждается переводом на счет ответчика приведенной суммы.

Ввиду несоблюдения принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 168 003, 48 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец, предоставил уточненные исковые требования, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ погасил просроченную задолженность по кредиту и по процентам за пользование кредитом, таким образом требования банка относительно погашения просроченной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения договора не актуальны. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 уплаченную банком государственную пошлину в размере 32007,92 рублей, уплаченные банком расходы в связи с проведением экспертизы в размере 8000,00 рублей, уплаченные банком почтовые расходы в размере 66, 50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком и ПАО «АК БАРС» Банк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ФИО2 переданы денежные средства в размере 3 186 617 рублей, с определенной условиями договора процентной ставкой в размере 11,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт исполнения взятых на себя обязательств ООО «АК Барс» БАНК подтверждается переводом на счет ответчика приведенной суммы.

Ввиду несоблюдения принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 168 003, 48 рублей.

При заключении приведенного договора предметом залога является имущество – земельный участок площадью 307+/- 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 38А, кадастровый №, а также блок жилого дома расположенный на приведенном земельном участке.

Истцом проведена оценка приведенного имущества стоимость которой (оценки) составила 8 000 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец, предоставил уточненные исковые требования, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ погасил просроченную задолженность по кредиту и по процентам за пользование кредитом, таким образом требования банка относительно погашения просроченной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения договора не актуальны. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 уплаченную банком государственную пошлину в размере 32007,92 рублей, уплаченные банком расходы в связи с проведением экспертизы в размере 8000,00 рублей, уплаченные банком почтовые расходы в размере 66, 50 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН: <***>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3617, №), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3617, №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН: <***>), государственную пошлину в размере 32007,92 рублей, расходы в связи с проведением экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Мизуров