Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2-612/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 30 мая 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой ФИО1

ответчика ФИО3 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» г. Владимир к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» г. Владимир обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в размере 104 450 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 289 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил повреждения застрахованный по полису № № отДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» автомобиль «АВТО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств: АВТО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 ФИО5 принадлежащего ФИО4 ФИО2 и мотоцикла МОТО, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО3 ФИО2 принадлежащего по договору купли-продажи ФИО3 ФИО7

Виновником в ДТП является водитель мотоцикла МОТО без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3 ФИО2 который управляя мотоциклом, нарушил п. 13.12 ПДД РФ – при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. А также на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

На момент ДТП между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 ФИО5 был заключен полис добровольного страхования «РЕСО авто» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на момент заключения договора страхования составляет 750 000 рублей, премия, оплачена по договору 36 289,05 рублей единовременным платежом. Условия договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ «РЕСО авто» определяются в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил страхования гражданской ответственности владельцев» от ДД.ММ.ГГГГ, «Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «риск несчастных случаев» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением страхового случая был произведен восстановительный ремонт автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на сумму 104500 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в СТОА ООО «Хамелеон». Условия полиса добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ пункт «Ущерб» определяют следующее: «Размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика и/или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам неофициального дилера. Безусловная франшиза составляет 6000 рублей. В соответствии со ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» г. Владимир в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, о последствиях признания иска предупрежден, о чем имеется заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3 ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу пункта 1 ст. 16 того же Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2015 года в результате ДТП получил повреждения застрахованный по полису № № от23.04.2014 года СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль «АВТО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств: АВТО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,под управлением ФИО4 ФИО5 принадлежащего ФИО4 ФИО2 и мотоцикла МОТО, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО3 ФИО2 принадлежащего по договору купли-продажи ФИО3 ФИО7

Согласно документам СТОА, стоимость ремонта автомобиля составила 104 450 руб., страховщиком признана и оплачена сумма в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно постановлению № АЖ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником аварии признан водитель ФИО3 ФИО2 управлявший мотоциклом МОТО, нарушивший п. 12.13 КоАП РФ – управляя мотоциклом на перекрестке при повороте налево не предоставил преимущества в движении автомобилю АВТО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении (л.д. 10).

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расчет суммы выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком ФИО3 ФИО2 не оспаривается.

Признание иска ответчиком ФИО3 ФИО2 соответствует закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 ФИО2 в связи с чем удовлетворяет требования истца.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО3 ФИО2 подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 104 450 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика ФИО3 ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины 3 289 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир» выплаченное страховое возмещение в размере 104 450 (сто четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289 (три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.

Председательствующий Е.В. Забродченко