Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-2384/2017 М-2384/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело № 2-2823/2017 г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 26 октября 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2016 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 698 000 рублей на срок по 25 февраля 2021 г. под 27% годовых. Ссылаясь на то, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по нему в размере 734 921 рубль 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 10 549 рублей 22 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 25 февраля 2016 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 698 000 рублей сроком до 25 февраля 2021 г. под 27 % годовых (полная стоимость кредита – 26,973 % годовых). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21 313 рублей 66 копеек (кроме последнего месяца) 25 числа каждого календарного месяца. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определен в 0,1% за день.Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполняет, с ноября 2016 г. платежи по кредиту вовсе не вносятся.

На основании п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного списания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств 12 мая 2017 г. Банком заемщику ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 13 июня 2017 г. с указанием о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. Однако требования Банка ответчиком не исполнены. Доказательств обратному не представлено.

Установлено, что по состоянию на 20 июля 2017 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 25 февраля 2016 г. составляет 745 555 рублей 97 копеек. В исковом заявлении Банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10 %, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 734 921 рубль 50 копеек, в том числе: 641 677 рублей 69 копеек – основной долг, 92 062 рубля 20 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 181 рубль 61 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, никем не опровергнут. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2016 г. в размере 734 921 рубль 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 10 549 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2016 г. в размере 734 921 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 549 рублей 22 копейки, а всего 745 470 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий