Решение № 2А-2726/2021 2А-2726/2021~М-1473/2021 М-1473/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-2726/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему направлению постановления от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия по нарушению сроков направления копии постановления от 13.11.2020, возложении обязанности своевременно направлять копии постановления.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.04.2021 административное дело по указанному административному иску объединено в одно производство с административным делом №2а – 2805/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему направлению постановления от 03.12.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по нарушению сроков направления указанного постановления от 03.12.2020, № 2а – 2807/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему направлению постановления от 03.12.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Центрально – Черноземный Банк ПАО «Сбербанк», по нарушению сроков направления указанного постановления от 03.12.2020, № 2а – 2808/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему направлению постановления от 03.12.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банк ВТБ (ПАО), по нарушению сроков направления указанного постановления от 03.12.2020, № 2а – 2809/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему направлению постановления от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства в Центрально – Черноземном банке ПАО «Сбербанк», по нарушению сроков направления указанного постановления от 01.12.2020, № 2а – 2802/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему направлению постановления от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства в Центрально – Черноземном банке ПАО «Московский Индустриальный Банк», по нарушению сроков направления указанного постановления от 01.12.2020, № 2а – 2801/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему направлению постановления от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства в Банк ВТБ (ПАО), по нарушению сроков направления указанного постановления от 01.12.2020, № 2а – 2804/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему направлению постановления от 03.12.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «Альфа – Банк», по нарушению сроков направления указанного постановления от 03.12.2020.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве МОСП по ОИП находилось исполнительное производство №124896/20/3601-ИП. 13.11.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 01.12.2020 этим же судебным приставом – исполнителем вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Московский индустриальный банк» Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк. 03.12.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесены четыре постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а именно: АО «Альфа – Банк», Банк ВТБ (ПАО), Центрально – Черноземный Банк ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако указанных постановлений административному истцу направлено не было, получены были им только 24.03.2021 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа в ходе рассмотрения административного дела 2а-1997/2021, что является нарушением его прав и законных интересов и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4,17, 36, 55, 76, 95-96,114-115, 134-135).

Определением судьи Коминтерновского суда г. Воронежа от 01.04.2021, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 (л.д. 13).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения (л.д. 29, 49, 69, 89, 108, 128, 146).

Представитель административного ответчика - начальника отделения старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 – судебный пристав – исполнитель ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП ФИО4, УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ИФНС России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2020 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-1106/20 от 29.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №124896/20/36017 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа в размере 11 895,7 руб. (л.д. 167).

01.12.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 01.12.2021 вынесено семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа – Банк» ПАО «Московский Индустриальный Банк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 168-174).

03.12.2020 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных выше банках (л.д. 184 -199) и 11.12.2020 исполнительное производство №124896/20/36017 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 200).

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Административными ответчиками доказательств направления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Вместе с тем согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 124896/20/36017-ИП судебным приставом - исполнителем не исполнена, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

01.12.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 01.12.2021 вынесено семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа – Банк» ПАО «Московский Индустриальный Банк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 168-174).

03.12.2020 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных выше банках (л.д. 184 -199), доказательств направления указанных постановлений административному истцу также не представлено.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Таким образом, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства.

Несмотря на указание в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 01.12.2020 и в постановлениях об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на необходимость направления указанных постановлений в адрес должника ФИО1, доказательств их направления материалы исполнительного производства не содержат.

Указанные постановления административным истцом получены только 24.03.2021 в процессе рассмотрения административного дела №2а-1997/2020.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия выразившегося в не направлении постановлений от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Московский Индустриальный Банк», Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк и постановлений от 03.12.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в АО «Альфа – Банк», Банке ВТБ (ПАО), Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Суд считает необходимым разъяснить, что в силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита прав административного истца на будущее время, касательно требований об обязании направлять своевременно копии постановлений носит предполагаемый характер и законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, выразившиеся в не направлении постановления от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства, постановлений от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Московский Индустриальный Банк», Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк, постановлений от 03.12.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в АО «Альфа – Банк», Банке ВТБ (ПАО), Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 08.07.2021.

1версия для печати