Решение № 2-1826/2018 2-1826/2018 ~ М-1238/2018 М-1238/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1826/2018

дело № 2-1826/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 900 000 руб. на срок до 17.05.2018, с выплатой процентов в размере 7% ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества от 17.05.2017, а именно: квартиры, общей площадью 48.6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, номер регистрации № дата регистрации 23.05.2017.

12.10.2017 в счет погашения части основной суммы займа ответчиком была выплачена сумма в размере 160 000 руб., основная сумма займа на 12.10.2017 составила 740 000 руб.

С октября 2017 по настоящее время ответчиком никаких платежей не производилось, в том числе и оплата процентов.

П.3.1 договора займа от 17.05.2017 предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7 %.

В соответствии с п.4.2 договора займа от 17.05.2017 за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 17.05.2017 в размере 740 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 310 800 руб., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 78 218 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 846 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 48.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная судебная повестка по адресу регистрации: <адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке от 26.04.2018, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялась по месту регистрации ответчика судебное извещение. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя ответчика, возвращенное в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, однако не явилась в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 900 000 руб. на срок до 17.05.2018. П.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7 % в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы фактической задолженности за весь период просрочки по займу до его фактического возврата.

П.4.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

12.10.2017 в счет погашения части основной суммы займа ответчиком была выплачена сумма в размере 160 000 руб., основная сумма займа по состоянию на 12.10.2017 составила 740 000 руб.

Данный документ соответствует требованиям ст.ст.161,808 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ФИО1 и ФИО2 заключили договор о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира, общей площадью 48.6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

Договором залога предусмотрено, что залогом обеспечивается надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по договору займа, включая сумму основного обязательства, проценты на сумму, а так же возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 1 200 000 руб.

Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, номер регистрации № дата регистрации 23.05.2017.

В соответствии с п.1 с. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пояснениями представителя истца и письменными доказательствами установлено, что ФИО1 свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается договором займа. Доказательств иного суду не представлено, равно как и доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга истцу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не выполнил требований договора займа, то, используя свое права, предусмотренные п.3.1 и п.4.2 договора, ФИО1 обоснованно заявил о возврате суммы займа с процентами и неустойкой.

Со слов представителя истца установлено, что 12.10.2017 в счет погашения основной суммы займа ответчиком была выплачена сумма в размере 160 000 руб., по состоянию на 12.10.2017 основная сумма займа составила 740 000 руб.

Из представленного расчета суммы долга следует, что сумма основного долга составляет 740 000 руб., проценты за пользование суммой займа с 17.10.2017 по 17.04.2018 составляет 310 800 руб. (740 000 руб. х 7% = 51 800 руб. (проценты в месяц) х 6 мес. = 310 800 руб.), неустойка (пени) с 17.11.2017 по 17.04.2018 составляет 78 218 руб. (51 800 руб. (проценты в месяц) х 1% х 151 день = 78 218 руб.).

Указанный расчет произведен верно, ошибок не содержит.

Таким образом, с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 129 018 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 846 руб.

Всего долг ФИО2 перед истцом составляет 1 142 864 руб.

Размер нарушенного обязательства, суд считает значительным, в силу чего требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет договора залога – квартиру, общей площадью 48.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129 018 руб., из которых:

-основной долг 740 000 руб.,

-проценты по договору за период с 17.10.2017 по 17.04.2018 в сумме 310 800 руб.,

- неустойка (пени) за период с 17.11.2017 по 17.04.2018 в сумме 78 218 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 846 руб., итого 1 142 864 руб.

Обратить взыскание долга в размере 1 142 864 руб. на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартиру, общей площадью 48.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца после изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.