Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-481/2024 М-481/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-880/2024

Дело № 2-880/2024, УИД 54RS0012-01-2024-000793-33

Поступило в суд 17.04.2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2024 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Горновича Михаила Юрьевича, представившего удостоверение №, выданного Управлением Минюста России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <данные изъяты>

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа недействительным, о признании отсутствующей передачи денег,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил:

-признать недействительным (ничтожным) договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (заемщиком) и ФИО3 (займодавцем), признав отсутствующей передачу денежных средств займодавцем заемщику в размере 400 000 руб., которое после исправления недостатков иска определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске (л.д.6-10) и дополнительных пояснениях к нему (л.д.____) указал и его представитель в судебном заседании пояснил, что в целях защиты имущественных прав истца, имеющего охраняемый законом интерес, необходимо признать сделку – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) недействительным (ничтожным), так как договор был ими совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, при котором ФИО3 денежных средств ФИО2 при заключении указанного договора в размере 400 000 руб., на которые последняя приобрела в собственность квартиру №, по адресу: <адрес> не передавал.

Ответчик ФИО2 требования иска не признала, в его удовлетворении просила отказать.

В письменных возражениях (л.д.____) указала и в судебном заседании пояснила, что письменный договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ. ею действительно не подписывался, но это не означает, что ФИО3, с которым она проживает без регистрации брака одной семьей, не занимал ей денежные средства в размере 400 000 руб., которые были потрачены ею на приобретение квартиры, и которые она возвратила ФИО3 в течение нескольких лет частями, что им не отрицается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие и в письменных возражениях указал, что он ДД.ММ.ГГГГ. действительно давал в займы ФИО2 личные деньги в размере 400 000 руб., которые последняя возвратила ему в ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего был составлен договор займа, но который был уничтожен после возврата долга за ненадобностью.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив основания и требования иска и дополнения к нему, возражения ответчиков, письменные материалы дела, установил:

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, принятому по спору между ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком), в котором также участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, установлено, что при рассмотрении гражданского дела № стороны в подтверждение обстоятельств, что ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения квартиры в <адрес>, ФИО3 были переданы в займы ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. предоставили договор займа.

При рассмотрении гражданского дела № суд признал указанный договор ненадлежащим доказательством, который стороны ДД.ММ.ГГГГ. не подписывали, составили его позже, лишь в период рассмотрения дела.

В силу требований ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Эти же обстоятельства о не заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ. были подтверждены ФИО2, а равно ФИО3 в письменных пояснениях, и при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд, с учетом возникшего спора между ФИО1 и ФИО2, при котором последняя в качестве доказательств, подтверждающих возражение на иск ФИО1, представила договор займа, считает, что ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемого договора, недействительным, а, следовательно, вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так как в отношении незаключенного договора займа не может применяться избранный истцом способ защиты нарушенного права, как признание сделки недействительной, а суд может принять решение по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении требований иска о признании договора займа недействительным, следует отказать.

С учетом установленных обстоятельств, когда ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) договор займа заключен не был, иных допустимых, относимых и достаточных письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере 400 000 руб., в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено, суд считает, что требования истца о признании отсутствующей передачи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 денежных средств в размере 400 000 руб. ФИО2, подлежат удовлетворению.

Одних пояснений ФИО3 и ФИО2 о передаче и получении ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств, при отсутствии иных письменных доказательств и при отсутствии доказательств наличия в указанном размере денежных средств у ФИО3, недостаточно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, отказать.

Признать отсутствующей передачу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 19.07.2024г.