Решение № 2А-392/2018 2А-392/2018~М-89397/2018 М-89397/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-392/2018

Дело № 2а-392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

с.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре – Чонаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - ФКУ ИК-2) к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя следующим.

ФИО1 осужден 14 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №*** с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Советского районного суда *** от 23 февраля 2018 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-2 и 13 ноября 2018 года подлежит освобождению в связи с отбытием наказания. Преступление, за которое он отбывает наказание, совершено в период нахождения под административным надзором, установленного решением Ленинского районного суда *** от 16 сентября 2016 года. Данное обстоятельство является в силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», основанием для установления в отношении него административного надзора после его освобождения из исправительного учреждения.

В связи с изложенным, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что согласен с заявленными исковыми требованиями частично: не согласен с обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, просит установить данный срок в виде одного раза в месяц, поскольку после освобождения он имеет возможность реального трудоустройства, в связи с чем данное ограничение в виде явки четыре в месяц для регистрации будет препятствовать выполнению им трудовых обязанностей.

Прокурор Чульчинова Е.В. полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление, поскольку имеются все законные основания для установления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1

Выслушав представителя административного истца, пояснения административного ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела и личного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п.1ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в (ред. от 29.07.2017) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Как установлено судом и подтверждается материалами исследованного в судебном заседании личного дела административного ответчика ФИО1, приговором Советского районного суда *** от 14 апреля 2015 года с изменениями, внесенными 11 октября 2016 года постановлением Ленинского районного суда *** он был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии; 21 октября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания; решением Ленинского районного суда *** от 16 сентября 2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, с возложением определенных административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 10 мая и 02 июля 2017 года совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, за которые 14 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №*** с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Советского районного суда *** от 23 февраля 2018 года, был осужден к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима и направлен к месту отбывания наказания - ФКУ ИК-2, откуда 13 ноября 2018 года подлежит освобождению, в связи с отбытием срока наказания.

Анализ приведенного положения закона (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ), позволяет сделать вывод о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен в связи с отсутствием желания работать, к труду относится посредственно; участия в работах по благоустройству не принимает; поощрения не имеет; имеет два действующих взыскания, полученные им в период нахождения в следственном изоляторе; в ФКУ ИК-2 нарушений режима отбывания не допускает.

Какие-либо основания ставить под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие ФИО1 в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы 13 ноября 2018 года, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания - ФКУ ИК-2, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по настоящему приговору суда.

Согласно положений ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов личного дела следует, что на момент вынесения приговора ФИО1 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: ***.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ определены следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая данные, характеризующие ФИО1, в том числе характер преступлений, за которые он отбывает наказание, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, суд полагает, что установление судом административных ограничений, указанных в исковом заявлении, одно из которых (обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации), является обязательным, соответствуют достижению задач административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, с учетом установленных данных о личности и имеющегося взыскания, последующего поведения лица в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об установлении в отношении него административного надзора сроком на три года и ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление предусмотренных этим Федеральным законом административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, избранного и являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов;

- запрещение выезда за пределы территории ***;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту избранного им жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Очирова З.Г.